Решение № 2-450/2025 2-450/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-450/2025

Дело № 2-450/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000548-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Галуцких Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ожогиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Павловского района Алтайского края Рэнда Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Волгограда в защиту интересов Запасной М. А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов Запасной М.А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 346 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 792, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что денежные средства были переведены с банковского счета Запасной М. на счёт ответчика неизвестным лицом. По данному факту СО <номер> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Запасная М.А. признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что номер банковского счета <номер>, открытый в ПАО «ВТБ», принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате мошеннических действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 346 000 руб. В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46792,20 руб.

Процессуальный истец прокурор <адрес> извещен надлежаще, в связи с отдаленностью направил поручение прокурору <адрес> для участия в рассмотрении гражданского дела.

Помощник прокурора Павловского района Рэнд Е.Э. в судебном заседании исковые требований поддержал.

Истец Запасная М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения сроков её хранения в организации почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые действия для вручения корреспонденции ответчику, что подтверждается отметкой на конверте заказного письма, однако адресат от получения заказного письма уклоняется.

Указанные обстоятельства судом приравниваются к надлежащему извещению ответчика, в соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе и телефонограммой, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО <номер> Управления МВД России по <адрес> возбуждено производство по уголовному делу <номер> по заявлению Запасной М., по признакам преступления предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту тайного хищения неизвестным лицом с использованием глобальной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 346 000 руб., находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ» <номер>, открытого на имя Запасной М.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу, Запасная М. пояснила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, одна. Примерно в 09 часов 12 минут, не ее мобильный телефон с абонентским номером +<номер> в приложении «Whats App» поступил звонок от абонентского номера <номер>, на который она ответила. В ходе телефонного разговора, неизвестное ей лицо представилось сотрудником ПАО «Теле-2» и пояснило о том, что ранее ее извещали об окончании договора с ПАО «Теле-2», и о необходимости в настоящее время продлить указанный договор, иначе она останется без услуг связи. На это Запасная М. пояснила, что она пожилой человек и ничего в этом не понимает. После чего звонивший мужчина пояснил, что указанный договор можно продлить дистанционно. Она согласилась с его предложением. В ходе разговора ей был выслан файл «Договор Теле-2», после чего, она строго следовала указаниям данного мужчины. При этом она точно не помнит, что ее просили войти в настройки телефона и разрешить доступ для какого-то приложения, поскольку не понимает ничего в новых технологиях. В конце разговора ее попросили зайти в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», чтобы проверить совместимость установленных настроек, на что она согласилась. В этот же день в 11 часов 21 минуту она общалась с вышеуказанным мужчиной по абонентскому номеру +<номер> о продлении договора оператора услуг «Теле 2». Примерно в 11 часов 35 минут того же дня на ее телефон, в приложении «Whats App» поступил звонок с абонентского номера <номер>, на который она также ответила. В ходе разговора она вновь обсуждала вопрос о продлении договора оператора услуг «Теле-2». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она увидела смс-сообщение от банка «ВТБ» о переводе денежных средств с ее банковской карты <номер> на счет неизвестного по абонентскому номеру сотового телефона на имя В. Е. денежных средств в сумме 346 000 руб., при этом каких-либо операций по данному телефону она не совершала, кому-либо денежные средства не переводила.

Вышеуказанные пояснения истца подтверждаются материалами уголовного дела <номер>, в том числе выпиской по счету банка ПАО «ВТБ№ <номер>, открытого на имя Запасной М., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут совершена операция по переводу денежных средств на счет банка ПАО «ВТБ» <номер>, открытый на имя ФИО1 в сумме 346 000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету <номер>, открытого на имя ответчика ФИО1 в банке ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты на этот счет поступили денежные средства в сумме 346 000 руб. со счета <номер>, открытого на имя Запасной М., и в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета денежные средства в сумме 345 901,10 руб. были сняты.

Каких либо оснований для законного удержания ответчиком полученных от истца денежных сумм судом не установлено. Договор займа, либо иной договор гражданско-правового характера о передаче указанных денежных средств между сторонами не заключался.

Также материалы дела не содержат и сведения о заключении Запасной М.А. какого-либо соглашения об участии в играх и пари, в связи с чем положения статьи 1062 ГК РФ о не подлежащих судебной защите требованиях, связанных с организацией игр и пари или с участием в них в данном случае не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере 346 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 каких-либо возражений по иску не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 346000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из общедоступной Информации Банка России, ключевая ставка Банка России установлена: с 08.08.2024 г. – 18 %, с 16.09.2024 – 19 %, с 28.10.2024 – 21%, с 01.01.2025 по 08.04.2025 – 21 %.

Следовательно, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 346 000 руб. ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 593, 13 руб., согласно следующему расчету:

Период

Кол-во дней просрочки

Размер %

Формула расчета

Сумма, руб.

с 08.08.2024 по 15.09.2024

39

18

346000*39*18%/366

6 636, 39

с 16.09.2024 по 27.10.2024

42

19

346000*42*19%/366

7 543, 93

с 28.10.2024 по 31.12.2024

65

21

346000*65*21%/366

12 904, 10

с 01.01.2025 по 08.04.2025

98

21

346000*98*21%/365

19 508, 71

Итого: 46 593, 13

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 12 314 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Запасной М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер><номер>) в пользу Запасной М. А. (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер>, вид на жительство иностранного гражданина серия <номер>) неосновательное обогащение в размере 346 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 593, 13 рублей, а всего взыскать 392 593, 13 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумме 12 314 руб.

В остальной части требования прокурора <адрес> в защиту интересов Запасной М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Галуцких