Приговор № 1-238/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-238/2021

Уголовное дело №1-238/2021 УИД 50RS0052-01-2021-001327-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 29 марта 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Демиденка В.А.

адвоката Слободянник А.Н.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 49 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, нанес Потерпевший №1 удар кулаком по голове справа, схватил за волосы, повалил на пол и ногой нанес удар по левому боку, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, примерно в 09 часов домой пришла с работы его сожительница гр. Потерпевший №1, которая зашла к нему в комнату и поставила на зарядное устройство принадлежащий ей мобильный телефон, марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего пошла спасть. Примерно около 15 часов, когда он пошел на кухню, где на тот момент находилась гр. Потерпевший №1, которая курила, на кухне у них с гр. Потерпевший №1 произошла ругань и скандал из-за его образа жизни и круга общения.

В ходе которого, Потерпевший №1 ушла с кухни к себе в комнату, а он остался на кухне возмущенный случившейся ситуацией. Так как их разговор с ней не был закончен, то он пошел в свою комнату, где взял заряжающийся телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего пришел в комнату Потерпевший №1 для дальнейшего разбирательства. Придя к Потерпевший №1 для продолжения разговора и разбирательства у них продолжилась ругань, переросшая в словестный конфликт на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. Он взял лежащий на диване в комнате, второй телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 после чего ушел. Данный телефон был приобретён Потерпевший №1 в кредит, но выплачивал стоимость телефона он. В момент, когда он уходил из квартиры, Потерпевший №1 просила его, чтобы он вернул телефон. Забрав телефоны у Потерпевший №1 он пошел гулять по <адрес>.

Из показаний данных последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, примерно в 09 часов домой пришла с работы его сожительница гр. Потерпевший №1, которая зашла к нему в комнату и поставила на зарядное устройство принадлежащий ей мобильный телефон, марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего пошла спать. Примерно около 15 часов, когда он пошел на кухню, где на тот момент находилась гр. Потерпевший №1, которая курила, на кухне у них с гр. Потерпевший №1 произошла ругань и скандал из-за его образа жизни и круга общения.

В ходе конфликта Потерпевший №1 ушла с кухни к себе в комнату, а он остался на кухне возмущенный случившейся ситуацией. Так как его разговор с ней не был закончен, то он пошел в свою комнату, где взял заряжающийся телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего пришел в комнату Потерпевший №1 для дальнейшего разбирательства. Зайдя в комнату к Потерпевший №1 для продолжения разговора и разбирательства у них продолжилась ругань, переросшая в словестный конфликт на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. В ходе данного конфликта он ударил ладонью Потерпевший №1 по голове в область уха, после чего схватил её за волосы, повалил на пол и ударил ногой в область живота, ребер. Далее он взял лежащий на диване в комнате, второй телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ушел из адреса проживания. В момент, когда он уходил из квартиры, Потерпевший №1 просила его, чтобы он вернул телефон. Забрав телефоны у Потерпевший №1 он пошел гулять по <адрес>. Так как ему были нужны деньги, то он решил сдать принадлежащий, Потерпевший №1 телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в скупку, что расположена по адресу: <адрес>. За сданный вышеуказанный телефон, получил <данные изъяты> рублей. Полученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 144-145).

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в ходе предварительного расследования.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в ходе предварительного расследования, суд считает возможным огласить показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные последней в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов пришла домой по адресу проживания с работы, зашла в комнату к ФИО1 и поставила на зарядное устройство принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был приобретен в кредит ДД.ММ.ГГГГ и пошла к себе в комнату спать, когда легла спать то второй принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с абонентским номером № «<данные изъяты>», который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, находился у нее на диване где она спала. Далее проснувшись примерно около 15 часов она из комнаты пошла на кухню покурить, когда курила то к ней подошел ФИО1 и спросил: « почему она не была у него в комнате? На что она ответила: о том, что не хочет с ним жить из-за того, что он употребляет наркотические вещества и чтобы он шел к своим друзьям с кем употребляет, и пошла к себе в комнату, а он в этот момент остался на кухне и был очень агрессивным, что она ему так ответила, после того как она зашла в комнату, то спустя примерно 1-2 минуты к ней в комнату ворвался ФИО1 у него в руках находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», она просила его положить телефон на место, но он продолжал телефон удерживать в руке и говорил, что ничего ей не отдаст, далее он стал кричать на нее, а она в ответ тоже стала на него кричать, после чего у них получился словестный конфликт на повышенных тонах и с присутствием нецензурной брани. В какой-то момент ФИО1 набросился на неё с кулаками и стал наносить удары по голове в область правого уха, а именно один удар, после чего он схватил ее за волосы, повалил на пол и стал наносить удары ногою в область левого бока (ребра) нанес один удар, в тот момент, когда он наносил удары ногами и кулаками, он выражался нецензурной бранью в её адрес, а также кричал, что она девушка легкого поведения, после того как он перестал наносить удары, он схватил второй принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с дивана, где она спала, и стал уходить из комнаты, она попыталась его остановить, забрать у него свой телефон, но он оттолкнул её руку, и она стала кричать ему чтобы он вернул принадлежащие ей мобильные телефоны, но он никак не реагировал и ушел из адреса проживания в неизвестном направлении. Телефон марки «<данные изъяты>», который она оценивает с учетом износа в <данные изъяты> тысяч был ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ в кредит, который до настоящего не выплачен.(л.д.42-43)

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта, в его обязанности входит прием товара, оценка товара, покупка и продажа приобретенного товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут в магазин «<данные изъяты>» зашел неизвестный ему мужчина, который подошел к нему и хотел, чтобы он купил у него телефон – марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После того как он осмотрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», неизвестный мужчина отвязал телефон от всех учетных записей и аккаунтов. После этого он сказал, что готов принять телефон на хранение за общую сумму <данные изъяты> рублей, на что мужчина согласился, и он составил акт хранения телефона, подписав акт, он передал мужчине денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, далее он вышел из магазина (л.д. 129-131).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который находясь у нее в комнате <адрес>. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: 2 мобильный телефона, один мобильный телефон марки <данные изъяты>» и один мобильный телефон марки «<данные изъяты>», тем самым причинил ей физическую боль и материальный ущерб с учетом износа около <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.4), карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут по адресу: <адрес>, сожитель ФИО1 забрал 2 телефона и избил. Заявительница Потерпевший №1 (л.д. 3); заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно данным представленных медицинских документов и данным судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 не установлено каких-либо повреждений; диагностированные «..Ушибы мягких тканей грудной клетки слева, правого уха..» могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но, с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данные «ушибы» с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения, и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации (л.д.109-111), заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 80-101), вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-101), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 с применением насилия, ФИО1 открыто похитил её имущество, фототаблицей к нему. (л.д. 29-36), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого у продавца-консультанта ФИО7 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и закупочный акт на имя ФИО1, фототаблицей к нему. (л.д. 51-58), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета IMEI№, IMEI2: № в чехле книжка черного цвета (л.д. 49); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», похищенные у нее ФИО1, фототаблицей к нему. (л.д. 67-69); справкой из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Потерпевший №1 при обращении имелись телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, правого уха (л.д.106), спецификацией к договору целевого займа.( л.д. 10)

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 135-137).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, возместил причинённый ущерб, путем возврата похищенного имущества.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении последнего ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 300- 303, 304, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 2 п. «г» ст.161 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», черный чехол книжки, находящиеся на хранении у потерпевшей – вернуть по принадлежности, закупочный акт, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий.