Решение № 2-4165/2017 2-4165/2017~М0-3097/2017 М0-3097/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-4165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петкевич ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Петкевич ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 18.04.2013г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

В заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и кредитного договора.

Банк акцептовал оферту, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО3 кредитный договор.

Истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 262312 рублей 98 копеек на срок 1462 дня под 36 % годовых, зачислив 18.04.2013г. сумму кредита на счет.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей ответчик обязан был ежемесячно, начиная с 18.05.2013г. по 18.04.2017г., осуществлять платежи в размере 10440 рублей (последний платеж – 10079 руб. 77 коп.).

В результате частичного досрочного погашения Ответчиком основного долга ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сформирован новый график платежей, в соответствии с которым истец обязана была с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлять платежи в размере 6700 рублей (последний платеж – 6411 руб. 62 коп.).

Ответчик плановое погашение задолженности осуществляла с нарушением Графика платежей.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ. выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. полную сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил, задолженность не погасил.

По состоянию на 18.05.2016г. задолженность ответчика составила 101422 рубля 18 копеек, из них: 87125 рублей 49 копеек – основной долг, 11196 рублей 69 копеек – проценты по ДД.ММ.ГГГГ, 2800 рублей – плата за пропуск очередных платежей по Графику платежей, плата за СМС-информирование (SMS –услуга по Кредитному договору) – 300 руб.

Факт направления ответчику заключительного требования подтверждается реестром почтовых отправлений и накладной.

Однако ответчик требование, содержащееся в Заключительном требовании, не исполнила и задолженность не погасила.

В порядке приказного судопроизводства Банк обратился к мировому судье судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 103036 рублей 40 копеек, в том числе гос.пошлина.

Однако, впоследствии судебный приказ определением мирового судьи от 14.06.2016г. был отменен, в связи с поступлением в суд возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

После выставления Банком заключительного требования ответчик произвела платеж по кредитному договору на общую сумма 20950 руб., которые были списаны Банком в погашение просроченных процентов – 11196 руб. 69 коп. и в погашение просроченного долга – 9753 руб. 31 коп. В связи с этим задолженность по процентам составила – 0,00 руб., задолженность по основному долгу уменьшилась до 77372 руб. 18 коп., а общая сумма задолженности по кредитному договору составляет – 80472 рубля 18 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 80472 рубля 18 копеек, из которых: 77372 руб. 18 копеек – основной долг, 2800 рублей – плата за пропуск очередных платежей по Графику платежей, 300 руб. – плата за СМС – информирование.

Истец просит взыскать с Петкевич ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 80472 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614 рублей 17 копеек.

Представитель истца Мельник ФИО10 действующая на основании доверенности № от 28.09.2016г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 56).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 18.04.2013г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора (л.д.13-24).

В заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и кредитного договора.

Банк акцептовал оферту, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО3 кредитный договор.

Истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 262312 рублей 98 копеек на срок 1462 дня под 36 % годовых, зачислив 18.04.2013г. сумму кредита на счет.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей ответчик обязан был ежемесячно, начиная с 18.05.2013г. по 18.04.2017г., осуществлять платежи в размере 10440 рублей (последний платеж – 10079 руб. 77 коп.).

Последний платеж по кредитному договору от ответчика в банк поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банк 18.04.2016г. выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до 18.05.2016г. полную сумму задолженности по кредитному договору (л.д.37).

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил, задолженность не погасил.

После выставления Банком заключительного требования ответчик произвела платеж по кредитному договору на общую сумма 20950 руб., которые были списаны Банком в погашение просроченных процентов – 11196 руб. 69 коп. и в погашение просроченного долга – 9753 руб. 31 коп. В связи с этим задолженность по процентам составила – 0,00 руб., задолженность по основному долгу уменьшилась до 77372 руб. 18 коп., а общая сумма задолженности по кредитному договору составляет – 80472 рубля 18 копеек.

Согласно п.12.1 Условий по кредитам в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному Банком расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет составляет 80472 рубля 18 копеек, из которых: 77372 руб. 18 копеек – основной долг, 2800 рублей – плата за пропуск очередных платежей по Графику платежей, 300 руб. – плата за СМС – информирование (л.д.41).

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение не имеется.

Доказательств возврата суммы долга Петкевич ФИО11 суду представлено не было.

24.05.2016г. мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ № 2-833/2016 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 103036 рублей 40 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления ФИО3 судебный приказ № отменен (л.д.43).

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 2614 рублей 17 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 333, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013г. в размере 80472 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614 рублей 17 копеек, а всего 83086 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 28.04.2017г.

Судья Ю.В. Тарасюк