Решение № 12-169/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-169/2025

УИД 91RS0№-54

Дело №


РЕШЕНИЕ

8 октября 2025 г. г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 – ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

В обоснование своих доводов ФИО2 указал, что ему не были разъяснены процессуальные права; не разрешены его ходатайства и отводы, в протоколе и постановлении номер транспортного средства не соответствует, защитнику не разъяснены права, отсутствуют доказательства нарушения правил дорожного движения, причинение вреда третьим лицам. Считает, что отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица.

Судья, исследовав письменные доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, за что предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Совет Министров - Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, которым утвердило Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены шины с шипами противоскольжения, применяемые в летний период (июнь, июль, август).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на автодороге А290 Новороссийск-Керчь 162 км + 845 м водитель ФИО2 управлял транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, на котором в летний период установлены шины с шипами противоскольжения, чем нарушил п. 5.2 ПН, п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, в которых зафиксирован факт правонарушения.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что ему не были разъяснены процессуальные права; не разрешены его ходатайства и отводы, в протоколе и постановлении номер транспортного средства не соответствует, защитнику не разъяснены права, отсутствуют доказательства нарушения правил дорожного движения, причинение вреда третьим лицам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 заявлял отвод инспектору ФИО1, четыре ходатайства: о ведении протокола на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, о прекращении производства по делу, об ознакомлении с материалами административного дела.

Все ходатайства были рассмотрены должностным лицом, по всем ходатайствам вынесены определения об их рассмотрении.

Должностным лицом было удовлетворено ходатайство заявителя об ознакомлении с доказательствами по делу об административном правонарушении. Следовательно, заявитель был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему разъяснялись его процессуальные права, однако от подписи последний отказался, о чем сделана отметка должностного лица.

Из материалов об административном правонарушении не усматривается, что по делу принимал участие защитник ФИО2 – ФИО3

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет привлечение к административной ответственности водителя за то, что он управляет транспортным средством при наличии запрета на его эксплуатацию и, в частности, эксплуатацию транспортного средства, на котором установлены шины с шипами противоскольжения, применяемые в летний период.

Поэтому судом не принимаются доводы заявителя о том, что им не был причинен вред третьим лицам

Кроме того, в своем собственноручно написанном заявлении должностному лицу он не отрицает, что управляет автомобилем, на котором установлены шины с шипами противоскольжения, ссылаясь на то, что летом он ездит в горную местность, где лежит снег, летнюю резину он с собой не возит.

Выводы должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Считаю, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья – Кит М.В.