Апелляционное постановление № 22-3171/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 4/16-86/2025

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-3171-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шардиной О.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный по приговору Пермского краевого суда от 24 апреля 2008 года по пп. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что судом не учтено, что осужденный, хотя и получил за время отбывания наказания 42 взыскания, но на момент подачи ходатайства они все погашены или сняты, последнее взыскание получено им 6 февраля 2024 года и снято осужденным досрочно, при этом ФИО1 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, получил профессиональное образование, вину признал, в содеянном раскаялся, в случае замены наказания будет проживать по месту регистрации в г. Чусовой, трудоустроится. Оспаривает выводы психологической характеристики ФИО1 о том, что существует вероятность рецидива преступлений, считает его субъективным. Полагает, что данные сведения о личности и поведении осужденного свидетельствуют, что цели наказания в отношении него достигнуты, и он в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы не нуждается. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительные работы.

Однако фактическое отбытие осужденным лицом предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела, в том числе характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-10 14 апреля 2020 года, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, прошел профессиональное обучение, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия, в разговоре с администрацией исправительного учреждения может употреблять нецензурные слова, им получено 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

При этом примерное поведение и добросовестный труд в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности.

Между тем, за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, поскольку ФИО1 за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые получил 42 взыскания, в том числе за 14 из которых он водворялся в ШИЗО, последнее взыскание получено осужденным в феврале 2024 года.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты или погашены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, поскольку любое взыскание характеризует осужденного, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение, а в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения, поскольку вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Кроме того, согласно психологической характеристики, у ФИО1 выявлена вероятность рецидива преступлений.

Данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований, выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении ФИО1 в совокупности, суд принял верное решение о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку данные о его личности свидетельствуют о том, что к настоящему моменту исправление осужденного не достигнуто, его личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к нему более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись