Решение № 2-5146/2025 2-5146/2025~М-4491/2025 М-4491/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-5146/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-008634-30

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-5146/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 9 декабря 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1 о признании сделки – договора дарения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Между ФИО4 (ранее - Голда) Н. С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор дарения составлен у нотариуса ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>

Экземпляра договора дарения у истца на руках не имеется, так как ее мать ФИО1, являющаяся по договора дарения «Одаряемой» не передавала его истцу.

Фактически сделка договора дарения заключалась в тот период под предложенными обстоятельствами со стороны матери истца ФИО1, которая утверждала, что это необходимо сделать для того, что она могла сдавать имущество в аренду и получать от этого прибыль, а полученные денежные средства она будет выплачивать истцу, тем самым фактически сделка дарения мнимой.

По началу истец думала, что фактически оформила не договор дарения, а доверенность на осуществления прав на ФИО1 по распоряжению имуществом для сдачи.

После заключения договора дарения ответчика какое-то время истцу выслали денежные средства за совершенную сделку, и за аренду сдаваемого имущества, тем самым она предполагала, что стороны по делу заключили договор для возможной сдачи имущества.

Но в последующем ответчица перестала перечислять денежные средства.

В 2024 году истец прямо спросила ФИО1 о ее доли в жилом доме, так как предложила ей продать дом, чтобы приобрести иное имущество, и ей стало фактически известно и понятно, что доля дома уже давно принадлежит матери, и все условия которые они оговаривали, они фактически недействительны и лишь были только сказаны для того, чтобы истец заключила договор дарения.

Так как у истца не было волеизъявления дарить долю жилого дома, а фактически мать перечисляла за долю денежные средства, и истец думала, что они заключили сделку для осуществления возможности аренды квартиры, истец полагает договор дарения подлежит признанию недействительным, из-за чего я вынуждена обратиться в суд.

Истец со ссылкой на ст.ст. 170, 178 ГК РФ, просит признать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении к иску, а также просила суд применить срок исковой давности.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В рамках предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 просил суд удовлетворить заявленные требования о признании сделки недействительной по основанию, установленному в п. 1 ст. 170 ГК РФ -мнимость заключенной сделки.

Выслушав сторону отвечтика по делу, изучив материалы гражданского дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом из представленного договора дарения, удостоверенного нотариально (п. 1.1), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу (которые являются близкими родственниками - истец приходится дочерью ответчику) заключен договора дарения, по условиям которого ФИО8 безвозмездно передала в общую собственность своей матери ФИО1 следующее недвижимое имущество:

1/6 (одна шестая) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 (пятьсот) кв. м., <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом литер ? A, A1, A2,1/10, земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома;

? ??1/6 (одна шестая) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 349,2 (триста сорок девять целых две десятых) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 2.5 указанного договора дарения ФИО8 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.

Кроме того, согласно п. 3.3. указанного договора ФИО8 сохраняет за собой право проживания и пользования данным жилым домом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По положениям п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доводы стороны истца о том, что спорый договор дарения является мнимой сделкой не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу норм ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения п. 1 ст. 170 ГК РФ в отношении спорной сделки дарения (что влечет за собой ничтожность сделки с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки – п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что спорный договор дарения заключен между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса, который оглашал подписываемый договор дарения при процедуре его удостоверения, а с настоящим иском ФИО9 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (за сроком исковой давности), суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц