Решение № 12-393/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-393/2017

Дело № 12-393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

с участием представителя административного органа - врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу защитника ФИО2 – адвоката Камкина А.П. на постановление врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 № 49ПР701132 от 28 сентября 2017 года о прекращении административного расследования по факту ДТП от 20.09.2017 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 № <адрес> от 28 сентября 2017 года прекращено административное расследование в отношении ФИО2 по факту ДТП от 20.09.2017 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Камкина А.П. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что Ж. был значительно превышен скоростной режим и что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Информация с камер видеонаблюдения истребована не была, тогда как она позволила бы установить фактические обстоятельства ДТП и отсутствие вины ФИО2 Никаких экспертиз по делу не назначалось и не проводилось. В связи с этим полагает, что административное расследование фактически не проводилось. Кроме того, обращает внимание на то, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако в данном случае прекращено предположительно непроводившееся административное расследование. В связи с этим просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. До рассмотрения дела в суд поступило ходатайство адвоката Камкина А.П., в котором он просит провести судебное заседание в отсутствие ФИО2 и защитника, доводы жалобы поддерживают.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2 и его защитника адвоката Камкина А.П.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 21 сентября 2017 года в связи с произошедшим 20 сентября 2017 года ДТП, в результате которого Ж.. были причинены телесные повреждения, и в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Поскольку 28 сентября 2017 года поступила информация о смерти Ж.., производство по делу в этот же день было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и материал проверки по факту ДТП передан в СУ УМВД России по Магаданской области для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Также пояснила, что фактически постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, а указание на прекращение административного расследования является технической ошибкой.

Не согласилась с доводами жалобы в той части, что в постановлении необходимо было указать на превышение Ж. скоростного режима и на управление им транспортным средством в состоянии опьянения – таких сведений из материалов проверки не следовало и по состоянию на 28 сентября 2017 года установлено не было.

Обратила внимание на то, что в рамках административного расследования успела только опросить ФИО2, иные процессуальные действия не успела провести в связи со смертью Ж.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела, судья установила следующее.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2017 года в 23 часа 40 минут в г.Магадане на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства ЗИЛ 431412КО713 (государственный регистрационный знак № ФИО2 и водителя автомобиля «Ниссан Цефиро» (государственный регистрационный знак №) Ж.

В ходе ДТП Ж. получил телесные повреждения.

О факте дорожно-транспортного происшествия по линии «02» 20 сентября 2017 года в 23 часа 36 минут поступила информация в дежурную часть ОМВД России по г.Магадану.

20 сентября 2017 года в 23 часа 42 минуты Ж.. доставлен в реанимационное отделение Магаданской областной больницы, о чем сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.Магадану.

21 сентября 2017 года в 00 часов 05 минут составлена схема места совершения административного правонарушения, в 00 часов 10 минут составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

21 сентября 2017 года в 00 часов 25 минут у ФИО2 отобрано объяснение об обстоятельствах произошедшего ДТП.

В связи с наличием повода инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области 21 сентября 2017 года в 01 час 05 минут вынесено определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и проведении административного расследования. Согласно определению в действиях ФИО2 усматривается нарушение п.9.1 Правил дорожного движения.

Согласно требованиям, изложенным в ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Проанализировав содержание определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и проведении административного расследования № <адрес> от 21 сентября 2017 года, на предмет наличия оснований его вынесения, соблюдения прав участников производства по делу применительно к положениям ст.ст.28.1, 28.7 КоАП РФ, прихожу к выводу, что оно соответствует требованиям указанных статей и сомнений в своей законности не вызывает.

Так, в рамках проведения административного расследования 21 сентября 2017 года в 01 час 35 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам теста выдоха состояние алкогольного опьянения не установлено. 28 сентября 2017 года у ФИО2 отобрано объяснение, в ходе которого он представил должностному лицу ГИБДД копии маршрутного графика и путевого листа.

28 сентября 2017 года согласно информации, поступившей по линии «02» в дежурную часть ОМВД России по г.Магадану из ГБУЗ «Магаданская областная больница», Ж. от полученных травм скончался в ГБУЗ «Магаданская областная больница».

В связи с этим, врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1, установив, что имеются достаточные данные, указывающие, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, и имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 28 сентября 2017 года вынесла постановление о прекращении административного расследования в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Оценивая обжалуемое постановление в совокупности с исследованными материалами, принимая во внимание пояснения должностного лица административного органа в судебном заседании о том, что в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка в части указания на прекращение административного расследования, прихожу к выводу, что постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, из его содержания, выводов и приведенных норм (ч.6 ст.28.7, п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9) Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которых вынесено указанное постановление, следует, что должностным лицом административного органа фактически вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а указание о прекращении административного расследования суд признает технической ошибкой, которая может быть устранена путем внесения соответствующих изменений.

Указанное обстоятельство вопреки доводам защитника не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы защитника о том, что административное расследование фактически не проводилось, не назначалось экспертиз и не была истребована необходимая, по мнению защитника, информация, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, однако в данном случае он составил одну неделю и окончено административное расследование было только лишь по причине смерти потерпевшего Ж. и необходимости в связи с этим передачи материала проверки в следственное управление УМВД России по Магаданской области.

В связи с изложенным, непроведение в течение недели в рамках административного расследования необходимых, по мнению стороны защиты, процессуальных действий, не свидетельствует о незаконности административного расследования либо о том, что оно фактически не проводилось.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что постановление не содержит сведений о том, что Ж. был значительно превышен скоростной режим и что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку таких сведений из материалов дела не следует.

Ссылка в жалобе на указание в обжалуемом постановлении о том, что в результате неосторожных действий ФИО2 наступила смерть Ж.., является надуманной и голословной, поскольку из постановления таких данных не усматривается.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 № № от 28 сентября 2017 года о прекращении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.09.2017 в 23 часа 40 минут в г.Магадане на № в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - изменить.

В резолютивной части постановления фразу «административное расследование» заменить на фразу «производство по делу об административном правонарушении».

В остальной части постановление № № 28 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката Камкина А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Е.В.Сидорович