Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-283/2024

Дело № 2 - 283/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания Мезениной К. О.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО1 ФИО8 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском, который позже был уточнен, к ФИО1 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба (№

В обоснование своих исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» указало то, что 31 августа 2023 года ФИО1, управляя на улице имени академика Л. П. Феоктистова города Снежинска Челябинской области автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с принадлежащим ФИО4 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. 6 сентября 2023 года между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» был заключен договор цессии № - Ц, по условиям которого цедент уступил право требования причиненного его автомобилю материального ущерба цессионарию. Определив сумму восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» в размере 367.100 рублей 00 копеек, истец просил суд взыскать с учетом выплаты ФИО4 в счет возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия страховой компанией 115.000 рублей 00 копеек дополнительно к страховому возмещению 252.100 рублей 00 копеек. Первоначально истец просил суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» с ответчика 367.100 рублей 00 минус 115.000 рублей = 252.100 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 10.000 рублей 00 копеек - затраты на проведение независимой экспертизы, 20.000 рублей 00 копеек - расходы на услуги представителя, 5.721 рубль 00 копеек - уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину и 84 рубля 60 копеек - расходы по направлению ответчику по почте искового материала (л. д. 3-4).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 22 марта 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4 №

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, определенной Обществом с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР», ответчик ФИО1 представил в судебном заседании 16 апреля 2024 года в материалы настоящего гражданского дела ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, обосновав свое ходатайство тем, что указанной экспертной организацией стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является завышенной и необоснованной (№).

Данное ходатайство было судом удовлетворено (№

Согласно заключению определенного ответчиком ФИО1 эксперта Консультационного бюро «ТАЛИСМАН» ФИО2 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно - транспортного происшествия, то есть на 31 августа 2023 года, составила 407.408 рублей №

После этого истец уточнил свои требования и просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» с ответчика 313.280 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 10.000 рублей 00 копеек - затраты на проведение независимой экспертизы, 20.000 рублей 00 копеек - расходы на услуги представителя, 5.721 рубль 00 копеек - уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину и 84 рубля 60 копеек - расходы по направлению ответчику по почте искового материала (№

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца №

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. №), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть это дело без его участия (№

Представители третьих лиц Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» и Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, а также в отсутствие представителей третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» не признал, просил суд в удовлетворении этих требований отказать.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как было установлено в судебном заседании 31 августа 2023 года ФИО1, управляя на улице имени академика Л. П. Феоктистова города Снежинска Челябинской области автомобилем №», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль ФИО4 получил механические повреждения (№

Постановлением ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области от 31 августа 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении в этот день при управлении им с нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей №

6 сентября 2023 года между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» был заключен договор цессии № 11162 - Ц, по условиям которого цедент уступил право требования причиненного его автомобилю материального ущерба цессионарию №

Согласно заключению определенного ответчиком ФИО3 эксперта Консультационного бюро «ТАЛИСМАН» ФИО2 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно - транспортного происшествия, то есть на 31 августа 2023 года, составила 407.408 рублей (№

Суд соглашается с представленным в материалы настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 размером стоимости этого восстановительного ремонта.

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» возместило ФИО4 часть причиненного этому истцу материального ущерба в размере 115.000 рублей 00 копеек №

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также положения статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» в счет возмещения причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба подлежат взысканию с ответчика ФИО1 407.408 рублей минус 115.000 рублей = 292.408 рублей 00 копеек и понесенные этим юридическим лицом по оплате консультационно - экспертных услуг расходы в размере 10.000 рублей 00 копеек №

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает то, что ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» по возмещению этому юридическому лицу расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах настоящего гражданского дела имеются представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» договор на оказание этому юридическому лицу Индивидуальным предпринимателем ФИО6 юридических услуг № - Ю от 24 февраля 2024 года (л. д. 26-28) и платежное поручение № от 13 марта 2024 года об уплате Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» Индивидуальному предпринимателю ФИО6 по указанному договору 20.000 рублей (№

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной Индивидуальным предпринимателем ФИО6 работы по исполнению условий договора на оказание Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» юридических услуг № - Ю от 24 февраля 2024 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» по настоящему гражданскому делу по указанному договору в размере 20.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» подлежат взысканию расходы этого истца по уплате данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 5.721 рубль 00 копеек, так как уплата Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» государственной пошлины в указанном размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 13 марта 2024 года №

Однако государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 292.408 рублей 00 копеек, составляет (292.408 рублей 00 копеек минус 200.000 рублей) х 1% + 5.200 рублей = 6.124 рубля 08 копеек. Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.124 рубля 08 копеек минус 5.721 рубль 00 копеек = 403 рубля 08 копеек.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и то, что Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» в связи с предъявлением этим юридическим лицом иска в суд были понесены почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек в связи с направлением истцом 12 марта 2024 года копии искового материала ответчику ФИО1 №

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому понесенные истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» вышеуказанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО1 ФИО9 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА», ОГРН <***>, ИНН <***>:

292.408 (двести девяносто две тысячи четыреста восемь) рублей 00 копеек - в счет возмещения причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба;

10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате консультационно - экспертных услуг;

20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате юридических услуг;

5.721 (пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд;

84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек - расходы по направлению ответчику по почте искового материала.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403 (четыреста три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 8 июля 2024 года.