Приговор № 1-150/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 17 июня 2024 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деркач К.Б.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Алданского района Решетникова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скрипникова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [Дата] в ....... РС (Я), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), ......., ......., со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01:50 ч до 01:55 ч [Дата] ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № ....... РС (Я) от [Дата] за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел в автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком [Номер], завел двигатель и начал движение от участка местности рядом с домом [Номер] «б» по ул. 50 лет ВЛКСМ ....... РС (Я) в направлении пер. Якутский ....... РС (Я). В 01:56 ч [Дата] остановлен на вышеуказанном автомобиле сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... на территории, прилегающей к дому 25 по ....... РС (Я). В 02:19ч [Дата] при проверке на состояние опьянения с использованием прибора Drager Alkotest 6810 с заводским номером AREE-0059, установлен факт опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,78 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, но на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ......., при наличии явных признаков опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 247 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласно которым [Дата] он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № ....... РС (Я) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, в декабре 2024 г должен был вернуть водительское удостоверение. [Дата] с 22:00 ч находился в баре по адресу: ....... где распивал спиртное, а именно 8-10 рюмок водки. Затем [Дата] в период с 01:25 ч до 01:30 ч решил поехать домой по адресу: ......., пер. Якутский, ........ Сел за руль автомобиля «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего отцу, повернул ключ в замке зажигания, перевел рычаг коробки передач в положение Д, нажал педаль газа и начал движение. При этом осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что управление в состоянии опьянения запрещено. Когда двигался по ул. Комарова, его остановили сотрудники ДПС, заметили, что он в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отстранили его от управления, провели освидетельствование, в ходе чего был установлено алкогольное опьянение. С результатом он не согласился, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на которое он не согласился (л.д. 94-97).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается иными, изученными судом доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что [Дата] в 01:54 находясь на дежурстве с инспектором ОВД ОПС ОГИБДД Свидетель №2 на ....... остановили автомобиль «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ........ Водитель ФИО1 находился с признаками опьянения, т.к. была нарушена речь, исходил резкий запах алкоголя. Ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование с помощью технического устройства, результат которого показал 0,78 м/л. С этим результатом ФИО1 не согласился, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, составлен протокол (л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №2 показал, что [Дата] в ходе патрулирования а ....... был остановлен автомобиль «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком [Номер] под управлением ФИО1. У ФИО1 были признаки опьянения, он прошел освидетельствование на техническом устройстве, которое установило алкогольное опьянение. ФИО1 с этим результатом не согласился, ему предложили проехать в АЦРБ и пройти медицинское освидетельствование, но он отказался (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в июне 2008 г приобрел автомобиль«Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком [Номер] на свои личные средства за 300000 рублей. Управление автомобилем доверяет своему сыну ФИО1. О том, что сын лишен водительских прав и [Дата] управлял автомобилем в состоянии опьянения, свидетелю не было известно (л.д. 79-81).

Постановлением от [Дата] мирового судьи судебного участка № ....... РС (Я) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-18).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по ......., ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи от 17 мая 2023 г по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 6 июня 2023 г, срок окончания лишения специального права истекает 6 декабря 2024 г (л.д. 20).

В протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка на местности по адресу: РС (Я), ......., ул. 50 лет ВЛКСМ, ......., откуда ФИО1 11 апреля 2024 г начал движение на автомобиле (л.д. 24-29).

В протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка на территории, прилегающей к дому 25 по ......., где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 30-35).

Протоколом от [Дата] ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком [Номер] (л.д. 8).

Акт освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель результатов освидетельствования от [Дата] содержит информацию в отношении ФИО1 о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,78 мг/д (л.д. 9,10).

Согласно протоколу 14 ПН № 007793 от 11 апреля 2024 г ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 не согласился (л.д. 11).

Транспортное средство 11 апреля 2024 г задержано и помещено на специализированную стоянку, что зафиксировано в протоколе задержания (л.д. 12).

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13).

Постановлением от 11 апреля 2024 г производство по делу об административном правонарушении и в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков уголовного преступления (л.д. 19).

В протоколе осмотра предметов от [Дата] и фототаблице к нему зафиксирован осмотр диска с видеофайлами, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, распечатки информации с прибора, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении, постановления мирового судьи от [Дата]5 г, постановления от [Дата] (л.д. 36-58).

Согласно протоколу осмотра предметов, [Дата] осмотрен автомобиль «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком [Номер], которым ФИО1 управлял [Дата] в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62-68).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком <***> усматривается, что владельцем данного автомобиля является Свидетель №3 (л.д. 70-71).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе дознания по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой.

Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

В судебном заседании достоверно установлено дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 преступления. Достоверно зная о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 [Дата] в период с 01:50 ч до 01:55 ч после употребления спиртных напитков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, совершил поездку на автомобиле «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком [Номер] от ....... по ул. 50 лет ВЛКСМ ......., до ......., где был остановлен сотрудником ГИБДД.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 по месту жительства участковым, по месту учебы, службы и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в АПНД не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины подсудимым, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Исключительные обстоятельства, позволяющие установить, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку материалы дела содержат сведений о том, что ФИО1 давал показания по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывал на место, где находились доказательства, предметы или средства преступления, указывал на лиц, которые могут дать свидетельские показания.

Оснований для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлены, а установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, и полагает, необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе отбывания именного этого вида наказания. При этом учитывает, что альтернативное наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду финансовой не состоятельности подсудимого, наличия у него иждивенцев. Дополнительное наказание в виде лишения специального права является обязательным.

Назначенная мера наказания соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяя документы и диск с видеозаписью подлежащими хранению в деле.

Автомобиль «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком <***> подлежит передаче собственнику. Конфискации данный автомобиль не подлежит, поскольку собственностью подсудимого не является.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением, при этом освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, в связи с наличием иждивенцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 102 часа обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру принуждения ФИО1 оставить прежней обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 52 от 17 мая 2023 г хранить в материалах дела.

Автомобиль «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком <***> по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Н.В. Швецова