Решение № 2-339/2023 2-339/2023~М-303/2023 М-303/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-339/2023

Дело № 2-339/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000349-49


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Татагролизинг» к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Татагролизинг» (далее – АО «Татагролизинг», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), совместно именуемые – ответчики, в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> (далее – Договор) на сумму № копеек.

Истцом обязанность по передаче имущества исполнена в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ИП ФИО6 КФХ ФИО3 свои обязательства по оплате приобретенного имущества надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение по делу № <данные изъяты> о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу АО «Татагролизинг» долга за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № <данные изъяты> не исполнено, имеется задолженность в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение по делу № <данные изъяты> о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, в пользу акционерного общества «Татагролизинг» № рублей долга за период с января ДД.ММ.ГГГГ года, № копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, № рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № <данные изъяты> не исполнено, имеется задолженность в размере № рублей долга, № копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, № рубля расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение по делу № <данные изъяты> о взыскании с ИП ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу АО «Татагролизинг» долга в размере № рублей за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование денежными средствами в размере № рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу <данные изъяты> исполнено частично, имеется задолженность в размере № рублей, долг за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере № - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение по делу <данные изъяты> о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ ФИО3 в пользу Акционерного общества "Татагролизинг" № рублей долга за период с марта <данные изъяты>, № копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, № рублей расходы по госпошлине.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №<данные изъяты> частично исполнено, имеется задолженность в размере № копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, № рублей расходы по госпошлине.

У ИП ФИО6 КФХ ФИО3 имеется задолженность в пользу АО «Татагролизинг» по Договору по срокам оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательства индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Татагролизинг» и ФИО2, а также между АО «Татагролизинг» и ФИО3, заключены договора поручительства №<данные изъяты> (далее – договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО6 КФХ ФИО3 обязательств покупателя по Договору купли-продажи №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также уплате неустоек (штрафов, пени), возмещению убытков, судебных и иных сопутствующих расходов, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим Исполнением) Должником своих обязательств по Договору купли-продажи.

Согласно пункта 3 договора поручительства в случае просрочки должника по уплате Кредитору денежных средств Поручитель обязан в течении 10 дней со дня соответствующего требования Кредитора оплатить денежными средствами просроченную задолженность Должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей были направлены требования, до настоящего момента ответа не последовало.

В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Татагролизинг» задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: сумму основного долга по срокам оплаты с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеекДД.ММ.ГГГГ 2022 года по январь 2023 года на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № копеек; а также расходы по палате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Татагролизинг» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержав уточненные исковые требования, пояснила, что в ходе судебного разбирательства ФИО6 КФХ ФИО3 задолженность по Договору частично погашена.

Ответчики ФИО5, ФИО3, одновременно участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Сабинского районного суда Республики Татарстан в сети Интернет (http://sabinsky.tat.sudrf.ru).

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, после судебных прений, на подготовку к репликам был объявлен перерыв до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Татагролизинг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства в отношении ФИО3 прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 363 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> на сумму № рублей (л.д. 17-19).

Перечень и состав имущества приведен в приложениях №№ к договору, являющихся неотъемлемый частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно указанному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, следующее имущество:

- объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации (приложение №);

- земельные участки сельскохозяйственного назначения (приложение №);

- строительные материалы, собранные в конструкцию (приложение №);

- крупный рогатый скот (приложение №);

- автотранспорт, сельскохозяйственную технику и оборудование (приложение №).

В соответствии с пунктом 2 договора оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, указанные в приложении № (график платежей) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а именно: в мае 2020 года – в размере 4209 950 рублей, остальная сумма равными платежами в размере 445 430 рублей ежемесячно сроком по апрель 2027 года.

Договор подписан без оговорок и разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Имущество по договору передано от продавца покупателю в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 24, 26).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Татагролизинг» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно пункту 1 данного договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательства ФИО6 КФХ ФИО3 по договору купли-продажи № <данные изъяты> (л.д. 15).

Пунктом 1 договора поручительства определено, что поручитель обязуется перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уплате неустоек (штрафов, пени) возмещению убытков, судебных и иных сопутствующих расходов, возникших в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 договора поручительства, в случае просрочки должника по уплате кредитору денежных средств, поручитель обязан в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования кредитора, оплатить денежными средствами просроченную задолженность должника,

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустоек (пени, штрафов) и других убытком кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 4 договора.)

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Татагролизинг» с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 взыскана сумма долга в размере № рублей, № копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, № - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 44-45).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Татагролизинг» с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 взыскана сумма долга в размере № копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, № рубля - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 42-43).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Татагролизинг» с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 взыскана сумма долга в размере № – проценты за пользование чужими денежными средствами, № - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 39).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Татагролизинг» с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года взыскана сумма долга в размере № копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 40- 41).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Татагролизинг» ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, основной должник индивидуальный предприниматель ФИО6 КФХ ФИО3 частично погасила долг по Договору.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение взаимозачета между АО «Татагролизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 КФХ ФИО3 следует, что в счет погашения долга по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачтена оплата на сумму № рублей.

Суд считает, что анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и индивидуальным предпринимателем ФИО6 КФХ ФИО3 нести солидарную ответственность по уплате задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты> года, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 КФХ ФИО3

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно расчету, представленному АО «Татагролизинг», общая сумма задолженности ФИО2 по договору поручительства составляет в размере № копеек, в том числе: сумма основного долга по срокам оплаты с февраля 2023 ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № рублей; сумма основного долга по срокам оплаты с августа ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № рублей 46 копеек.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда покупателем – индивидуальным предпринимателем ФИО6 КФХ ФИО3 в нарушение условий договора поставки оплата поставленного товара в установленный договором срок не была произведена, суд считает исковые требования АО «Татагролизинг» о взыскании с ответчика – поручителя ФИО2 денежных средств в размере № копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку задолженность по Договору частично погашена после обращения истца в суд с настоящим иском, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Татагролизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Татагролизинг» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: сумму основного долга по срокам оплаты с февраля <данные изъяты> года в размере № рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № рублей; сумму основного долга по срокам оплаты с августа ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № копеек; а также расходы по палате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.