Решение № 2-1567/2025 2-1567/2025~М-1107/2025 М-1107/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1567/2025

Дело № 2-1567/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002550-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 164814 рублей 11 копеек и сумма исполнительного сбора 12783 рубля 58 копеек.

У ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ПАО "Сбербанк" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, согласно которому полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. ).

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» задолженность в размере 177597 рублей 69 копеек (с учетом исполнительского сбора) по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчиком не погашена.

Судом также установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. ).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации с этим земельным участком, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость арестованного имущества составляет 315 096 рублей (л.д )

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок.

При этом суд полагает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на земельный участок, в данном случае отсутствуют.

В связи с изложенным, поскольку исполнительная надпись нотариуса, на основании которой в пользу взыскателя взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнена, общий размер задолженности по исполнительному производству составляет 177597 рублей 69 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.