Приговор № 1-378/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-378/2020

61RS0008-01-2020-003113-30 к делу № 1-378/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Шакуровой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ширшовой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.04.2020 года в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом совершения телефонных звонков, получил от Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Huawey Nova 3» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 26 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», абонентский №, материальной ценности не представляющая, без остатка эфирного времени. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 26 000 рублей, который для него является значительным.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательное объяснение (л.д. 15), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, а его признательные показания, данные им в ходе следствия, как активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 2 группы.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, данное заявление поддержано подсудимым и его защитником, которые также просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям, однако государственный обвинитель полагала необходимым в удовлетворении указанного заявления потерпевшего отказать.

Рассмотрев указанное заявление, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, а также обстоятельств его совершения, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь при отбытии им наказания за совершенное преступление, и именно отбытие им наказания, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по делу после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от 03.09.2020 года.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 05.10.2020 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 05.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также период отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2020 года.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- акт от 18.04.2020 на имя ФИО1 – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой