Решение № 2-427/2024 2-427/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-427/2024

Дело №

УИД 23RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2024 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П., при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключён Договор №, во исполнение которого, ФИО2 открыл Клиенту банковский счет № и представил сумму кредита в размере 690 319, 46 руб. под 36 процентов годовых на срок – 1 827 дней, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету.. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 797011, 71 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не было исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 011,71 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797011,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11170,12 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключён Договор №, во исполнение которого, ФИО2 открыл Клиенту банковский счет № и представил сумму кредита в размере 690 319, 46 руб. под 36 процентов годовых на срок – 1 827 дней, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 797011, 71 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не было исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 011,71 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Как установлено судом на основании представленных истцом документов, ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора.

Суд соглашается с представленными ФИО2 расчетами кредитной задолженности, поскольку они полностью отвечают условиям договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этих расчетов.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, в т.ч. свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 170,12 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ФИО2» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» сумму заолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 011,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170,12 руб., а всего 808 181 (восемьсот восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна. Судья: