Решение № 2-4670/2019 2-4670/2019~М-4106/2019 М-4106/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4670/2019

дело №2-4670/2019

16RS0049-01-2019-005660-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №---АК/83 о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 1 319 641 рубль, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 84 месяцев с даты акцепта заявления оферты. Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком заключен договор залога №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым в качестве обеспечения по кредитному договору передан в залог автомобиль ---. Уведомление о возникновении залога транспортного средства внесено в реестр уведомлений о залоге недвижимости. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору №-- от --.--.---- г. (без учета неустоек) составляет 1 273 472 рубля 15 копеек, из которых: основной долг – 1 239 792 рубля 32 копейки, проценты – 84 406 рублей 46 копеек.

По приведенным основаниям Банк СОЮЗ (АО) просит расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между сторонами, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 273 472 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 568 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство ---, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 895 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 277 026 рублей 79 копеек, в том числе, 1 231 972 рубля 81 копейку в счет основной суммы долга, 45 053 рубля 98 копеек в счет процентов, в остальной части требования поддержал.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 319 641 рубль на приобретение автомобиля ГАЗ 3009Z7, идентификационный номер №--, 2018 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее 84 месяцев с даты акцепта заявления оферты.

Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,0% годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №--, открытый в Банке СОЮЗ (АО).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №--, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат Кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 26 187 рублей, каждого 15-го числа календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16-го числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 16-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 12.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 1 334 865 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 1 231 972 рубля 81 копейка, проценты – 45 053 рубля 98 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) – 56 317 рублей 46 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 521 рубль 48 копеек.

Истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере 1 277 026 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 1 231 972 рубля 81 копейка, проценты – 45 053 рубля 98 копеек.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании суду не представил.Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 277 026 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 1 231 972 рубля 81 копейка, проценты – 45 053 рубля 98 копеек.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Также, по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство ---

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России города Казани на судебный запрос, автомобиль --- являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1.

Указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 895 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20 568 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и Банк СОЮЗ (акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 277 026 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 1 231 972 рубля 81 копейка, проценты – 45 053 рубля 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 568 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ---, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.