Решение № 2А-183/2021 2А-183/2021(2А-1928/2020;)~М-1946/2020 2А-1928/2020 М-1946/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-183/2021

Дело №2а-183/2021

УИД: 91RS0001-01-2020-004608-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца- адвоката – Леонова А.Ю.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1,

представителя административных ответчиков Врио первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, представителя заинтересованного лица ФСИН России – ФИО4,

представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив зале суда в <адрес> административноедело по административному исковому заявлению ФИО6 к Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7, заинтересованные лица Следственный отдел по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и городу Севастополю, ФСИН России, Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, Сошнев Иван Валерьевич о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО111-456 незаконным и обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3, в котором просил суд: признать незаконным, необоснованным, а также грубо нарушающим права и законные интересы истца решение (ответ) УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/11-456 за подписью Врио первого заместителя начальника ФИО2; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав истца и исполнить действующее законодательство, а именно: выдать справку об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ изФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> иг. Севастополю, документ удостоверяющий личность, наосновании которого истец был помещен в следственный изолятор,проездные документы до последнего места жительства истца изадержания (согласно постановления о приводе <адрес>); выдать личные вещи истца, которые до настоящего времени хранятся в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в которой истец содержался до моментаосвобождения в суде, по мнению истца, его личные вещи с ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживаются администрациейследственного изолятора.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД по г. Феодосия <адрес> находилось уголовное дело № возбужденное по факту кражи, в отношении неустановленного лица по ст. 158 ч.4 УК РФ, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судья Феодосийского городского суда Республики Крым ФИО12 удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении истца меру пресечения в виде содержания под стражей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. В администрацию следственного изолятора, были предоставлены следователем документы подтверждающие данные личности истца. Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным по ч.4 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца на приговор Феодосийского городского суда, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в отношении истца было вынесено решение об освобождении из под стражи. На основании указанного решения суда, истец должен быть освобожден из- под стражи, однако, до настоящего времени указанное решение Суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, истцу до сих пор не выдана справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, документ удостоверяющий личность истца, на основании которого он был помещен в следственный изолятор, проездные документы до последнего места жительства и задержания (согласно постановления о приводе <адрес>), а также личные вещи истца, которые до настоящего времени хранятся в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в которой истец содержался до момента освобождения в суде. Как полагает истец, его личные вещи с ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживаются администрацией следственного изолятора, что действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Россиипо Республике Крым и <адрес>, по неисполнению вступившего в законную силу определению суда, являются незаконными необоснованными, и нарушают законные права и интересы истца (л.д. 1-4).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11.11.2020 года к участи по делу привлечены административные соответчики УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д. 70).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 02.03.2021 года к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Следственный отдел по Железнодорожному району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю (л.д. 102).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31.03.2021 года к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым (л.д. 170).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.04.2021 года к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Республики Крым, Сошнев Иван Валерьевич (л.д. 209-210).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20.05.2021 года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 (л.д. 232).

В судебном заседании представитель административного истца- Леонов А.Ю. исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> – ФИО1, представитель административных ответчиков Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФСИН России по <адрес> и <адрес>, представителя заинтересованного лица ФСИН России – ФИО4, представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> и <адрес> – ФИО5 против иска ФИО6 возражали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав возражения представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО6, обозрев материал административного дела №, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ определено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Так судом установлено и из материалов следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде заключения под стражу отменена, в связи с фактическим отбытием ФИО6 наказания, ФИО6 незамедлительно освобожден из – под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в следственный отдел по <адрес> с сообщением о преступлении, в котором просил: провести проверку, дать правовую оценку и принять меры в отношении противоправных действий совершенных сотрудниками ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>; оказать содействие в получении заявителем документов удостоверяющих его личность, проездных документов до последнего места жительства и задержания (согласно постановления о приводе <адрес> – на – <адрес>), а также личных вещей как изъятых у меня при задержании, так и находящихся в СИЗО; рассмотреть данное обращение в кратчайшие сроки в связи с неординарностью ситуации и фактическим нахождением заявителя на улице без документов удостоверяющих его личность и средств с существованию и известить о результатах на адрес электронной почты защитников заявителя: <адрес> (л.д. 52-55).

Указанное заявление было принято в Следственном управлении следственного комитета РФ по РК, с согласно сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу неправомерных действий сотрудников ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, направлено для рассмотрения руководителю Следственного отдела по <адрес> (л.д. 51).

Согласно сопроводительного листа руководителя Следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО6 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РК и <адрес>, выразившихся, со слов заявителя, в утрате его личных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ направлено на рассмотрение в УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 50).

По результатам рассмотрения обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/11-456, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 убыл из ФКУ СИЗО-1 в Верховный Суд Республики Крым для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечении в отношении ФИО6 виде заключения под стражу отменена. В связи с фактическим отбытием наказания ФИО6 незамедлительно освобожден из-под стражи в зале суда; согласно действующим нормативно-правовым актам справка об освобождении, установленного образца, выдается при освобождении лиц из мест лишения свободы, либо при освобождении лица, содержащегося под стражей, из следственного изолятора; также на основании указанной справки об освобождении подозреваемый, обвиняемый или осужденный, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства; в связи с тем, что ФИО6 освобожден из-под стражи в зале суде у администрации ФКУ СИЗО-1 отсутствуют основания для оформления справки об освобождении, установленного образца, по отбытии срока наказания из учреждения и, соответственно, для выдачи денежных средств на проезд; по вопросу выдачи паспорта ФИО6 сообщено, что в личном деле осужденного находится копия паспорта, заверенная ОМВД России по г. Феодосии, оригинал документа в ФКУ СИЗО-1 не поступал; в порядке информирования сообщено, что в целях истребования оригинала паспорта ФИО6, администрацией ФКУ СИЗО-1 по прибытии обвиняемого в учреждение в адрес следователя СО ОМВД России по г. Феодосии направлен запрос за исх. № о местонахождении паспорта обвиняемого, согласно журналу «Учета паспортов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>» № паспорт на имя ФИО6 в адрес следственного изолятора не поступал; на основании изложенного, нарушений действующего законодательства администрацией ФКУ СИЗО-1 в отношении ФИО6 не установлено (л.д. 56-57).

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, с административным иском к Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3, истец обратился в суд первично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте (материал по административному делу №).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО6 оставлен без движения, и в последующем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возращен истцу.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении.

Согласно оттиска штемпеля входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда <адрес>, административный иск ФИО6 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязании совершить определенные действия поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что первоначально с административным исковым заявлением ФИО6 обратился в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу об уважительности причин попуска срока истца на обращение в суд с настоящим иском и о восстановлении такого срока.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы положений части 3 статьи 8 Федерального, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании статей 9 и части 1 статьи 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункта 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, для вывода о соблюдении административным ответчиком законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, а также для вывода о мотивированности и своевременности подготовки и направления ответа на обращение гражданина суд должен проверить соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращения, факты наличия ответа на обращение и его направления гражданину.

Как уже установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в следственный отдел по <адрес> с сообщением о преступлении, в котором указывая на то, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено администрацией ФКУ СИЗО-1УФСИН России по <адрес> и <адрес>, до настоящего времени заявителю не выдана справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, документ удостоверяющий мою личность, на основании которого он был помещен в следственный изолятор, проездные документы до последнего места моего жительства и задержания (согласно постановления о приводе <адрес>), а также его личные вещи, которые до настоящего времени хранятся в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в которой он содержался до момента освобождения в суде, а потому действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Россиипо Республике Крым и <адрес> по неисполнению вступившего взаконную силу определению суда, являются незаконными и необоснованными, и нарушают законные права и интересы заявителя, просил: провести проверку, дать правовую оценку и принять меры в отношении противоправных действий совершенных сотрудниками ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>; оказать содействие в получении заявителем документов удостоверяющих его личность, проездных документов до последнего места жительства и задержания (согласно постановления о приводе <адрес> – на – <адрес>), а также личных вещей как изъятых у меня при задержании, так и находящихся в СИЗО; рассмотреть данное обращение в кратчайшие сроки в связи с неординарностью ситуации и фактическим нахождением заявителя на улице без документов удостоверяющих его личность и средств с существованию и известить о результатах на адрес электронной почты защитников заявителя: <адрес> (л.д. 52-55).

Указанное заявление было принято в Следственном управлении следственного комитета РФ по РК, с согласно сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу неправомерных действий сотрудников ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, направлено для рассмотрения руководителю Следственного отдела по <адрес> (л.д. 51), и согласно сопроводительного листа руководителя Следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО6 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РК и <адрес>, выразившихся, со слов заявителя, в утрате его личных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ направлено на рассмотрение в УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 50).

Обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Как следует из ответа Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/11-456, данного по результатам рассмотрения обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 убыл из ФКУ СИЗО-1 в Верховный Суд Республики Крым для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечении в отношении ФИО6 виде заключения под стражу отменена. В связи с фактическим отбытием наказания ФИО6 незамедлительно освобожден из-под стражи в зале суда; согласно действующим нормативно-правовым актам справка об освобождении, установленного образца, выдается при освобождении лиц из мест лишения свободы, либо при освобождении лица, содержащегося под стражей, из следственного изолятора; также на основании указанной справки об освобождении подозреваемый, обвиняемый или осужденный, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства; в связи с тем, что ФИО6 освобожден из-под стражи в зале суде у администрации ФКУ СИЗО-1 отсутствуют основания для оформления справки об освобождении, установленного образца, по отбытии срока наказания из учреждения и, соответственно, для выдачи денежных средств на проезд; по вопросу выдачи паспорта ФИО6 сообщено, что в личном деле осужденного находится копия паспорта, заверенная ОМВД России по г. Феодосии, оригинал документа в ФКУ СИЗО-1 не поступал; в порядке информирования сообщено, что в целях истребования оригинала паспорта ФИО6, администрацией ФКУ СИЗО-1 по прибытии обвиняемого в учреждение в адрес следователя СО ОМВД России по г. Феодосии направлен запрос за исх. № о местонахождении паспорта обвиняемого, согласно журналу «Учета паспортов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>» № паспорт на имя ФИО6 в адрес следственного изолятора не поступал; на основании изложенного, нарушений действующего законодательства администрацией ФКУ СИЗО-1 в отношении ФИО6 не установлено (л.д. 56-57).

Так, согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ при рассмотрении обращения Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В своем ответе, по результатам рассмотрения обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/11-456, указал на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам справка об освобождении, установленного образца, выдается при освобождении лиц из мест лишения свободы, либо при освобождении лица, содержащегося под стражей, из следственного изолятора; также на основании указанной справки об освобождении подозреваемый, обвиняемый или осужденный, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства; в связи с тем, что ФИО6 освобожден из-под стражи в зале суде у администрации ФКУ СИЗО-1 отсутствуют основания для оформления справки об освобождении, установленного образца, по отбытии срока наказания из учреждения и, соответственно, для выдачи денежных средств на проезд.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения.

В соответствии с п. 60 Приказа N 94 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России" временно выбывшим считается подозреваемый, обвиняемый или осужденный, который выбывает из следственного изолятора (тюрьмы) без личного дела на срок не более одних суток (в указанный срок это лицо подлежит возврату).

В свою очередь, Приказом № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, согласно которой лицам, освобождаемым из следственного изолятора (тюрьмы), выдаются справки формы «А», «Б», или «Б-ИЛ» или «В»: справки формы «А» выдаются освобождаемым по следующим основанием : прекращение уголовных дел лицами или органами, в производстве которых они находились; вынесение судом оправдательного приговора; изменение или отмена ранее избранной меры пресечения; вынесение судом определения об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера истечение установленного законом срока содержания под стражей; правки формы «Б-ИЛ» выдаются освобожденными не погасившим при отбывании наказания задолженности по исполнительным листам (в том числе и по исполнительным листам о взыскании алиментов за содержания детей); лицам, освобождаемым по другим основаниям, выдаются справки «Б»; справки формы «В» выдаются иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживавшим (по видам на жительства ) либо пребывавшим на законных основаниях в Российской Федерации (п. 97).

Вместе с тем, обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не содержало требований об оказании содействия в выдаче ему справки об освобождении, кроме того в последующем при рассмотрении жалобы ФИО6 ему была предоставлена справка по личному делу № (л.д. 67).

Кроме того, из указанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, по вопросу выдачи паспорта сообщено, что в личном деле осужденного находится копия паспорта, заверенная ОМВД России по г. Феодосии, оригинал документа в ФКУ СИЗО-1 не поступал; в порядке информирования сообщено, что в целях истребования оригинала паспорта ФИО6, администрацией ФКУ СИЗО-1 по прибытии обвиняемого в учреждение в адрес следователя СО ОМВД России по г. Феодосии направлен запрос за исх. № о местонахождении паспорта обвиняемого, согласно журналу «Учета паспортов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>» № паспорт на имя ФИО6 в адрес следственного изолятора не поступал.

В судебном заседании судом обозревалось личное дело ФИО6, в котором отсутствует паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО6

Кроме того, согласно данным, представленным по запросу суда из Феодосийского городского суда Республики Крым, в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО6 имеется расписка защитника Сошнева И.В. (л.д. 188), согласно которой защитник обвиняемого ФИО6 – адвокат Сошнев И.В. получил от следователя ФИО17 на хранение личные вещи подзащитного, в том числе паспорт гражданина РФ <...> на имя ФИО6

Таким образом, должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, ФИО6 дан ответ по вопросу оказания содействия в получении им документов удостоверяющих личность, проездных документов до последнего места его жительства и задержания.

Вместе с тем, в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 также просил оказать содействие в получении им личных вещей как изъятых при задержании, так и находящихся в СИЗО.

В свою очередь, из ответа Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/11-456, не усматривается содержание ответа на обращение ФИО6 об оказании содействия в получении им личных вещей как изъятых при задержании, так и находящихся в СИЗО, разъяснение порядка получения личных вещей, находящихся в СИЗО, и необходимости обратиться лично в следственный изолятор с заявлением о выдаче указанных вещей.

При таких обстоятельствах, обжалуемый истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не содержит в себе ответ на обращение истца в части его вопроса об оказании содействия в получении им личных вещей как изъятых при задержании, так и находящихся в СИЗО, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным ответа Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается требований административного истца в части обязания административных ответчиков устранить нарушение прав истца и исполнить действующее законодательства, а именно выдать личные вещи истца, которые до настоящего времени хранятся в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в которой истец содержался до моментаосвобождения в суде, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, исходя из следующего.

Так, из положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности ответа Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью защиты прав и интересов прав административных истцов, учитывая положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, суд полагает необходимым обязать УФСИН России по <адрес> и <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания содействия в получении им личных вещей как изъятых при задержании, так и находящихся в СИЗО, в установленном законом порядке, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также, суд полагает необходимым обязать УФСИН России по <адрес> и <адрес> сообщить суду и гражданину ФИО6 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на административных обязанности устранить нарушение прав истца и исполнитель действующее законодательство путем выдачи справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ изФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> иг. Севастополю, документа удостоверяющего личность, наосновании которого истец был помещен в следственный изолятор,проездных документов до последнего места жительства истца изадержания (согласно постановления о приводе <адрес>), поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является признание незаконным ответа Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/№, данного по результатам рассмотрения обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил провести проверку, дать правовую оценку и принять меры в отношении противоправных действий совершенных сотрудниками ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>; оказать содействие в получении заявителем документов удостоверяющих его личность, проездных документов до последнего места жительства и задержания (согласно постановления о приводе <адрес> – на – <адрес>), а также личных вещей как изъятых у меня при задержании, так и находящихся в СИЗО, вместе с тем, как уже отмечено судом, в указанном обращении ФИО6 вопрос об оказании содействия в выдаче справки об освобождении не ставился.

Кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела требования о бездействии административного ответчика, выразившегося в невыдаче истцу справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ изФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> иг. Севастополю не являлся, в свою очередь суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных истцом требований, а потому не может давать оценку законности или незаконности каких - либо действий (бездействий), о которых истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, признан незаконным ответ Врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/11-456, суд полагает необходимым взыскать с УФСИН России по <адрес> и <адрес> в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Врио первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/11-456.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю повторно рассмотреть обращение ФИО6 от 26.02.2020 года в части оказания содействия в получении им личных вещей как изъятых при задержании, так и находящихся в СИЗО, в установленном законом порядке, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю сообщить суду и гражданину ФИО6 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья М.В. Домникова