Решение № 12-232/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-232/2017

№ КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2017 года

Судья Центрального суда <адрес> Х, рассмотрев жалобу Х на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 20.03.2017г. Х привлечена к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Х обратилась с жалобой, мотивируя тем, что мировой судья не известил ее надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел дело в ее отсутствие. Кроме этого, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Х, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнений не представила.

Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, считаю жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрен административный материал в отношении Х о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об АП, в отсутствии привлекаемого лица.

В материалах дела имеется конверт о направлении извещения по фактическому месту жительства Х ул.40 лет ВЛКСМ, 30-28 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно отметкам на конверте, он не поступил в адрес адресата, а была произведена засылка конверта отправителю 13.03.2017г., при этом на конверте отсутствует информация об истечении срока хранения письма. Согласно информации с официального сайта Почты России следует, что письмо с почтовым идентификатором 65400707024656 ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Вместе с тем, при таких противоречивых данных, мировым судьей 20.03.2017г. дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено по существу, при отсутствии информации о надлежащем извещении Х Таким образом, право Х на защиту, предусмотренное ст.25.1 КРФ об АП, было нарушено.

Из вышеизложенного следует, что извещение Х не может быть признано надлежащим, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об АП, в отношении директора Х не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ст.4.5 КРФ об АП не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Х - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья (подпись) Х

Копия верна. судья Х