Приговор № 1-219/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-219/2023

Дело № 1-219/2023 42RS006-01-2023-001358-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 05октября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО9,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО10,

защитника Шалюта О.Г. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 около 12.00 часов 27.04.2023 года, находясь по <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти – полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по

<адрес> сержанта полиции ФИО1, назначенной на должность с 17.10.2020 года приказом начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 №*** л/с от 09.10.2020 года и инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, назначенного на должность с 04.12.2022 года приказом врио начальника Управления МВД Россиипо <адрес> полковника полиции ФИО3 №*** л/с от 24.11.2022 года, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Полицейский ФИО1 и инспектор ФИО4 в ходе работы в составе пешего патруля, с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, прибыли на <адрес>. По прибытию на указанный адрес, полицейский ФИО1 и инспектор ФИО4 обнаружили ФИО10, которому они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего разъяснили цель их прибытия и предъявили законные требования о необходимости составления в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, ввиду неуплаты последним административного штрафа. В ответ на законные действия полицейского ФИО1 и инспектора ФИО4, ФИО10, находясь в помещении коридора первого этажа многоквартирного дома по <адрес>, осознавая, что перед ним находятся представители власти – полицейский ФИО1 и инспектор ФИО4, находящиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, являющимися представителями власти, будучи недовольным правомерными действиями полицейского ФИО1 и инспектора ФИО4 по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, в виду неуплаты административного штрафа, и препятствуя этому, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшим, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее одного удара ногой в область правого бедра полицейскому ФИО1, а также нанес не менее одного удара ногой в область правой голени инспектору ФИО4, причинив своими умышленными действиями полицейскому ФИО1 физическую боль и кровоподтек в области правого бедра, который образовался от одного воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; и инспектору ФИО4 физическую боль и кровоподтек, ссадины в области правой голени, которые образовались от одного либо нескольких воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО10, находясь у входа в подъезд многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, нанес ФИО4 не менее двух ударов ногой в область живота, отчего последний испытал физическую боль, после чего противоправные действия ФИО10 были пресечены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 пояснил, что вину в предъявленном ему

обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ, он полностью признаёт, не отрицает, что оказал насилие двум сотрудникам

полиции при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, от дачи показаний отказывается,

желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Одновременно в судебном заседании своё поведение в отношении потерпевших объяснил состоянием

алкогольного опьянения. В настоящее время полностью в содеянном раскаивается, прекратил

употреблять спиртное, обещает подобного поведения впредь не допускать.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ходе его допросов он каждый раз пользовался ст.51 Конституции Российской Федерации ( т.1 л.д. 148-150,154-156,170-172).

Вина подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей что состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>. 27.04.2023 года, она вместе с инспектором ППСП ФИО4 в рамках операции «дебитор» по выявлению неплательщиков административных штрафов, около 12.00 часов прибыли на <адрес>, где проживал ФИО10, так как имелись сведения, что он в установленный законом срок не оплатил административный штраф и требовалось составить об этом протокол. Они находились в форменном обмундировании полицейских со знаками отличия, при себе имели служебные удостоверения. Дверь в квартиру им открыл ФИО10, был в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он сразу стал высказывать им недовольство, что они звонили в квартиру. Они представились ФИО10, предложили проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, но ФИО10 стал реагировать агрессивно, хвататься за форменной обмундирование, выражаться грубой нецензурной бранью. На их требование прекратить хулиганские действия, ФИО10 не реагировал, высказал отказ проследовать в отдел полиции «Кировский» для составления протокола. Поскольку ФИО10 размахивал руками, в отношении него было принято решение о применении наручников. ФИО10 оказывал им сопротивление, пинаться. ФИО10 нанес ей ногами не менее пяти ударов по правому бедру, отчего она испытала сильную физическую боль. ФИО4 он также нанес ногами удары по его ногам. Когда они вывели ФИО10 на улицу, возле подъезда, ФИО10 оказывая сопротивление, нанес около 2-3 ударов ФИО4 ногой в живот. После доставления ФИО10 в отдел полиции, дежурному сообщили о совершении в отношении нее и ФИО4 противоправных действий ФИО10, написав рапорта. У нее от ударов, нанесенных ногами подсудимого, были гематомы, она прошла медицинское освидетельствование.

Подтверждается вина подсудимого и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями

потерпевшего, свидетелей, из которых следует, что они в ходе предварительного следствия поясняли:

- ФИО4, давал показания аналогичные показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО1, уточнял, что ФИО10 оказывая им сопротивление, когда он пытался одеть на него наручники в виду его неадекватного поведения ФИО10 нанес ему удары ногами в область ног, в связи с чем, он испытал физическую боль, и ФИО1 нанесен не менее пяти ударов по правому бедру, он это видел. Проходящий ФИО5 помог ему задержать ФИО10 Когда одев наручники на ФИО10, он вывел его из подъезда, ФИО10 ударил его ногой не менее 2-3 раз в живот, отчего он испытал физическую боль. После доставления ФИО10 в отдел полиции, они дежурному сообщили о совершении в отношении него и ФИО1 противоправных действий ФИО10 (т. 1 л.д. 47-50);

- ФИО5, что 27.04.2023 года около 12.00 часов, войдя в подъезд дома по <адрес>

<адрес>, увидел, как двое сотрудников полиции применяют меры задержания к мужчине, пытались надеть на мужчину наручники, но мужчина оказывал им сопротивление, пытался вырваться, пинался, пытался вырвать руки. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия «полиции». Видел, как этот мужчина стал наносить сотрудникам полиции удары ногами, поочередно. Сотруднику полиции –женщине он пинал по ногам, сотруднику полиции – мужчине попал в область груди, живота. Сотрудники полиции высказывали требование о прекращении противоправных действий, однако тот на требования не реагировал Он помог задержать мужчину, вместе они проехали в отдел полиции «Кировский». Он слышал, что сотрудники полиции говорили, что приезжали к задержанному мужчине для составления протокола за уклонение его от уплаты административного штрафа (т.1 л.д. 91-94);

- ФИО6, что сосед из <адрес> ведет асоциальный образ жизни, неоднократно видела его в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 105-108);

- ФИО7, что около 12.00 часов 27.04.2023 года проезжая возле <адрес>

<адрес>, она заметила, как из подъезда двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, выводили под руки мужчину, который им оказывал сопротивление, пытался вырваться (т.1 л.д. 113-116);

- ФИО8,что работает в общежитии по <адрес> вахтером. В <адрес> общежития проживает ФИО10, которого можно охарактеризовать только с неудовлетворительной стороны, как злоупотребляющего алкогольными напитками, в состоянии опьянения он ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты 27.04.2023 года от жильцов ей стало известно, что ФИО10 избил сотрудников полициит (т.1 л.д.117-121).

Вина подсудимого также подтверждается копией выписки из приказа Управления МВД России по <адрес> от 09.10.2020 года №*** л/с о назначении ФИО1 на должность инспектора полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, её должностным регламентом, копией выписки из приказа Управления МВД России по <адрес> от 24.11.2022 года №*** л/с о назначении ФИО4 на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, его должностным регламентом, постовой ведомостью о расстановке нарядов, заступающих на дежурство 27.04.2023 года в районе «Кировский», а также рапортами от 27.04.2023 года из которых следует, что 27.04.2023г. в 12 часов по адресу: <адрес> ФИО10 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти ФИО1, ФИО4, копией постановления от 16.12.2022 г. о привлечении ФИО10 ик административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, сведениями из ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, из которых следует, что назначенный ему штраф, он не уплатил (т.1 л.д.7,10, 11,13, 15, 17, 65-75, 77- 87, 90, 186-189, 191).

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз ФИО1 был причинен кровоподтек в области правого бедра, который образовался от одного воздействия тупого твердого предмета, в срок в пределах 1-х суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 27.04.2023 г., не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. В обнаруженном повреждении не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета (т. 1 л.д. 126-127); ФИО4 были причинены кровоподтек и ссадины в области правой голени, которые образовались от одного либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, в пределах одних суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В обнаруженных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета. Каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, в области живота, в представленных медицинских документах, не зафиксировано, в ходе проведения экспертизы не обнаружено, поэтому подтвердить либо исключить диагноз: «Ушиб живота» не представляется возможным (т. 1 л.д. 136-137).

Суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к ФИО1, ФИО4, находящихся в форменном обмундировании полицейского, подсудимый осознавал, что делает это в отношении представителей власти – сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Под представителем власти согласно примечанию к ст.318 УКК РФ следует признавать должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Задержание ФИО10 было законным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном им, <данные изъяты>. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Данные обстоятельства исключительными не являются, как каждое в отдельности, так и их совокупность, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд

считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не

усматривает оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения

свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания Уголовно-исполнительной инспекция по месту постоянного проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу, отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным и другими участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Справка : Осужденный ФИО10 содержался под стражей в порядке задержания с 27 по 28 апреля

2023 года и с 07 сентября 2023 года по 05 октября 2023 года.