Решение № 12-84/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело № 12-84/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 08 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием ФИО1

защитника Шибанова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шибанова Ю.Б. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением и мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 24 октября 2017 года в 12.52 часов на 18 км автодороги Полазна-Чусовой в Добрянском районе, он управляя автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак № регион, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги предназначенной для встречного движения при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п1.3 ПДД РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Адвокат Шибанов Ю.Б. в защиту интересов ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, по доводам которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что в установочной части постановления указано другое лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 Более того, не приняты во внимание обстоятельства того, что какой-либо аварийной ситуации на дороге не создано, последствий нарушения правил дорожного движения не наступило. Не приняты во внимание данные о личности ФИО1, работа которого связана с постоянными выездами на автомобиле под его управлением, и лишение права управления транспортными средствами будет препятствовать выполнению трудовых обязанностей, что отразится на заработке. Не учтено, то обстоятельство, что на иждивении у ФИО1 находится трое несовершеннолетних детей. Полагает, что ссылка на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения не основана на законе, поскольку ранее привлекался по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в 2012 году, наказание по данному правонарушению отбыто, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ истек.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили изменить назначенное наказание на штраф, с учетом всех обстоятельств по делу и с учетом его личности, семейного положения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 24 октября 2017 года в 12.52 часов на 18 км автодороги Полазна-Чусовой в Добрянском районе, он управляя автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак № регион, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги предназначенной для встречного движения при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017 г.;

-схемой данного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки;

- видеозаписью;

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения выезда на встречную полосу ФИО1 не оспаривается, из заявления от 12.12.2017 года следует, что с протоколом согласен, знак не увидел, поскольку следовал за крупногабаритным транспортом, разметка засыпана в результате погодных условий.

Указанными выше доказательствами подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, вызывающих сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о суровом наказании в виде лишения его права управления транспортными средствами, без учета данных о личности не обоснованы и не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения (л.д.13-14), он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы на то, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым несостоятельна, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, а сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о том, что в мотивированной части постановления мировым судьей вместо фамилии «ФИО1» указано «ФИО1.» является технической опиской, отмену постановления судьи не влечет.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного проступка и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Шибанова Ю.Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Пермском краевом суде в установленном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья