Приговор № 1-179/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело №1-179/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Тихоненко С.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сафоновой Н.К.,

при секретарях Говрушенко Е.В., Аксеновой А.В., помощнике судьи Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился вблизи дома № по ул. <адрес>, где на земле обнаружил полимерный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством <данные изъяты>, массой не менее 0,050 гр. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения материальной выгоды. С этой целью ФИО3 поднял с земли полимерный сверток с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством, который стал хранить по месту своего жительства в квартире № по ул. <адрес>, для последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 достоверно осведомлённый о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, посредством телефонной связи обратился к ФИО3 с просьбой продать ему наркотическое средство. ФИО3, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, преследуя цель личного обогащения, на предложенное согласился и сообщил ФИО11 о готовности продать ему наркотическое средство за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО21 с целью приобретения наркотического средства, согласно ранее достигнутой договоренности, пришел к ФИО3, который находился в холле 1 этажа дома № по ул. <адрес>, где встретился с последним.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 достиг договоренности с ФИО3 о передаче денежных средств в размере 1200 рублей в счет оплаты наркотического средства <данные изъяты>, позднее, на что ФИО3 согласился, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью личного обогащения, 19 ДД.ММ.ГГГГ находясь в холле 1 этажа дома № по ул. <адрес> Красноярска, передал ФИО11 сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,050 гр., тем самым, осуществил незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят шприц с находящимся внутри веществом, ранее приобретенным ФИО11 у ФИО3, которое согласно справке об исследовании ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе смесь, в виде основного наркотического средства – <данные изъяты> и сопутствующих веществ – <данные изъяты>, <данные изъяты>

Наркотическое средство <данные изъяты>, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1). <данные изъяты> массой <данные изъяты> согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, суду пояснил, что возвращаясь домой с работы, он нашел сверток, который не разворачивал, но понимал, что в нем находится запрещенное вещество, сверток из любопытства забрал домой. После чего ему позвонил сосед ФИО4, он знал, что ФИО4 употребляет наркотические средства, в связи с чем, в ходе разговора рассказал о найденном свертке и предложил ему его забрать, на что ФИО4 согласился. Затем они встретились на первом этаже дома по месту жительства ФИО5, где он передал ФИО47 сверток с наркотическим средством.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, он вместе со вторым понятым ФИО50 участвовали в оперативных мероприятиях в отношении ФИО25 который был задержан по <адрес>. Они вместе с сотрудниками полиции и ФИО26 прошли на площадку 3-го этажа дома, где был произведен личный досмотр ФИО22, у которого был изъят сотовый телефон <данные изъяты>». После чего они прошли в комнату № в данном доме, в ходе обследования которой на стеллаже были обнаружены полимерная трубка с налетом внутри и медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он вместе с ФИО12 участвовали в качестве понятых в оперативных мероприятиях в отношении ФИО27. Вместе с сотрудниками полиции они подъехали к дому № по <адрес>, где был задержан ФИО28. На третьем этаже дома был произведен личный досмотр ФИО23, у которого был изъят сотовый телефон. Кроме того, с их участием было произведен обследование жилища ФИО24, комната №, где были обнаружены полимерная трубка с налетом внутри и медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15, последний работает сотрудником полиции. В ходе проверки оперативной информации о том, что ФИО11 собирается сбывать наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ФИО14 провели ОРМ «Наблюдение» у первого подъезда дома № по ул. <адрес>, где задержали ФИО11 Затем в присутствии двух понятых на третьем этаже данного дома был произведен личный досмотр ФИО52, у которого был изъят сотовый телефон. После этого ФИО11 было предъявлено судебное постановление о проведении обследования помещения по месту его проживания по <адрес>, в ходе которого в присутствии двух понятых были обнаружена прозрачная полимерная трубка и медицинский шприц с жидкостью желтого цвета внутри. Также он работал по поручению следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с целью установления лица, сбывшего ФИО11 наркотическое средство, и в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, личность данного лица была установлена как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО16 выехали в г. Красноярск, где установили местонахождение ФИО3 В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту у последнего не обнаружено, обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет. Также, в присутствии понятых произведено обследование комнаты, где проживает ФИО3, в ходе обследования предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. В ходе обследования был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты> который был упакован в полимерный пакет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, последний работает сотрудником полиции. 20.04.2023 года он с оперуполномоченным ФИО15 участвовал в ОРМ «Наблюдение» у первого подъезда дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле дома был задержан ФИО11, после чего на третьем этаже подъезда № данного дома, в присутствии понятых, ФИО15 произведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон. Далее проведено обследование помещения по месту проживания ФИО29, по <адрес>, в ходе которого обнаружена прозрачная полимерная трубка и медицинский шприц с жидкостью желтого цвета внутри.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что последний работает сотрудником полиции. Он участвовал в присутствии двух понятых в производстве личного досмотра ФИО3, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту, не обнаружено, изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> После этого в присутствии понятых произведено обследование комнаты, где проживает ФИО3, в ходе обследования предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. В ходе обследования был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> который был упакован.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО3, и сообщил, что ему нужен 1 грамм наркотического средства «героин», деньги за который он отдаст позднее. ДД.ММ.ГГГГ он снова созвонился с ФИО3, в ходе разговора они договорились о встрече по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу его встретил ФИО3, который передал ему прозрачный зип-пакет, в котором находилось сыпучее вещество желтого цвета, спрессованное в один комок. Он пообещал ФИО5 отдать деньги в сумме 1200 рублей на следующий день. Наркотическое средство, которое он забрал у ФИО3, он принес к себе домой по адресу: <адрес>, где часть его употребил, а вторую часть поместил в шприц, который был в дальнейшем изъят.

При этом, изменение свидетелем ФИО11 показаний в судебном заседании о том, что с ФИО5 он не созванивался и наркотическое средство у него не приобретал, показания в ходе следствия он давал под угрозами и давлением сотрудников полиции, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом осмотра и прослушивания фонограммы записи телефонного разговора между ФИО5 и ФИО30, из существа телефонных разговоров следует, что ФИО5 с ФИО31 по телефону договорились о продаже ФИО32 наркотического средства, а также договорились о встречи для передачи наркотика и условиях приобретения о том, что ФИО33 за наркотическое средство рассчитается с ФИО5 позже. Данные телефонные разговоры полностью соответствуют показаниям ФИО34, данным в ходе предварительного расследования по делу, а также согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу. Кроме того, по сообщению ФИО35 о недозволенных методах ведения расследования, судом назначено проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Согласно постановлению старшего следователя Рыбинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным обстоятельствам, сообщенным в том числе свидетелем ФИО36, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГКОН ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. В связи с чем, изменение ФИО37 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание последнего помочь своему знакомому ФИО5 избежать уголовной ответственности.

Также, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо сбыло ФИО11 наркотическое средство (том 1, л.д.54).

Как следует из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ФИО11: <адрес>, с третьей полки шкафа изъят медицинский шприц с жидкостью внутри (том 1, л.д.62-66).

В соответствии со справкой об исследовании <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с наркотическими средствами, изъятым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>; бумажный конверт с первоначальной упаковкой – медицинским шприцом (т. 1, л.д. 147-148).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 указал на первый этаж дома № по ул. <адрес> и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО3 передал ему наркотическое средство «героин» (том 1, л.д. 130-133).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен первый этаж дома по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 139-141).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11 опознал ФИО3, как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство (том 1, л.д.155-157).

В соответствии с выпиской № ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Зеленогорского городского суда № ДД.ММ.ГГГГ постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Зеленогорского городского суда № 61 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103-112), рассекречены данные сведения и переданы в органы предварительного расследования.

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован телефонный разговор ФИО49. с ФИО3, в ходе разговора ФИО38 спрашивает, есть ли у ФИО5 наркотическое средство, на что ФИО5 отвечает положительноФИО39 предлагает ему продать данное средство, за которое он позже рассчитается, для чего ФИО5 и ФИО40 договариваются о встрече (том 1, л.д. 114-117).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по адресу: <адрес> указал на участок местности вблизи указанного дома и пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен сверток с наркотическим средством, который он забрал себе с целью дальнейшего сбыта (том 1, л.д.211-215).

Вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными. При этом, поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он не знал, что в свертке находится наркотическое средство, не договаривался с ФИО11 о том, что за наркотическое средство последний с ним расплатится деньгами, явку с повинной, а также признательные показания в ходе следствия давал под давлением и угрозами сотрудников полиции, а также показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что свои изобличающие показания в ходе следствия он давал под угрозами и давлением сотрудников полиции, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом осмотра и прослушивания фонограммы записи телефонного разговора между ФИО5 и ФИО41. Из существа телефонных разговоров следует, что ФИО5 с ФИО42 договорились о продаже ФИО43 наркотического средства, а также следует, что ФИО5 знал, что находится в сверке, кроме того они договорились, что ФИО44 наркотическое средство рассчитается с ФИО5 позже. Данные телефонные разговоры полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу. В свою очередь, явка с повинной судом не учитывается в качестве доказательства вины ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку дана без участия защитника, при этом, с учетом дальнейших изменений подсудимым своих показаний в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО3 пояснил, что явку с повинной он писал добровольно, суд учитывается явку с повинной ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, по сообщению ФИО3 и ФИО11 о недозволенных методах ведения расследования, судом назначено проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Согласно постановлению старшего следователя Рыбинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным обстоятельствам, сообщенным подсудимым ФИО5 и свидетелем ФИО45, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГКОН ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. В связи с чем, вышеуказанные доводы ФИО3 суд расценивает как способ его защиты от уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд учитывает признание вины, <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу ФИО3 давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, в том числе указывал на место приобретения им наркотического средства, ранее неизвестное органам расследования.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей-инвалидом, воспитывает ее детей, как следует из показаний ФИО3 в ходе судебного заседания, собственных детей подсудимый не имеет, по месту жительства участковым инспектором ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, <данные изъяты>

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: