Решение № 12-21/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017

№12-21/2017


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении

ФИО1 <данные о личности>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

по постановлению заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ выразившегося в том, что она использовала земельный участок с К№№, расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой, ссылаясь на положения ЗК РФ и КоАП РФ, указала, что ее вины в случившемся нет, в ее действиях не наблюдается противоправных действий, вменяемых ей по ст.8.8.КоАП РФ. Согласно свидетельству о регистрации права собственности, у нее 1\27 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также согласно свидетельству о регистрации права собственности, у нее 1\27 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, К№№, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на одном (едином) земельном участке. Дом и земельный участок находятся в долевой собственности. Нет достоверных подтверждений тому факту, что каждый из описанных блоков предназначен для проживания отдельной одной семьи, и что каждый из блоков расположен на отдельном земельном участке. Имеется объект завершенного строительства, жилой дом, 2-этажный, по определению блокированной застройки стена разделяет жилые дома. Просила постановление от 24 ноября 2016 года по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям, просила ее удовлетворить, просила восстановить пропущенный ею срок для подачи жалобы, поскольку она была вынуждена обращаться за юридической помощью.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) ФИО2 считала постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений, проверив представленные материалы и дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 21 декабря 2016 года, жалоба поступила в суд 16 января 2017 года.

В заявлении о восстановлении процессуального срока и в судебном заседании ФИО1 указала, что она пропустила срок для подачи жалобы в связи с тем, что обращалась за юридической помощью и консультацией в целях уточнения и разъяснения ей прав и обязанностей.

Учитывая приведенные в заявлении о восстановлении процессуального срока мотивы пропуска срока для подачи жалобы, его незначительный срок с учетом выходных и праздничных дней, считаю возможным восстановить срок на обжалование постановления.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков, в том числе, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель <данные изъяты> проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с К№№, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Земельный участок с К№№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Границы участка сформированы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и учтены в государственном кадастре недвижимости.

Указанный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО 1-15

Участок имеет ограждение из металлического профлиста на металлических столбах, часть ограждения с юго-западной стороны изготовлена из металлической сетки. Доступ на участок осуществляется через четыре калитки, а также через ворота из металлического профлиста.

Согласно сведениям ЕГРП по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с К№№, условный номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности: ФИО 1-15

При осмотре установлено, что на участке располагаются: 2-этажное кирпичное капитальное строение, 2 навеса для размещения автотранспорта, навес для отдыха с размещенными под ним столом и лавками, детская площадка. Земельный участок используется собственниками совместно, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо внутренних ограждений (перегородок).

В результате проведения проверки установлено, что на земельном участке с К№№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен жилой дом блокированной застройки.

ФИО1 использует земельный участок с К№№, расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обоснованно составлен в отсутствие ФИО1, извещенной в установленном порядке, при ее неявке.

Копия протокола об административном правонарушении направлялась ФИО1

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, и, как доказательство, не вызывает сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы уполномоченного должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, являются верными.

Противоречий в собранных по делу доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и приведенные в суде, проверены судом и являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Все юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.

При таких данных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы и дополнений у ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья