Решение № 12-373/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-373/2021

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года <адрес>, М.О.

Судья П. городского суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу А. П. городского округа <адрес> на постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

А. П. городского округа <адрес> обратилась с жалобой на постановление № старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 <дата>, которым А. П. городского округа <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от N37/2016-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000рублей.

ФИО3 городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление № старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении А. П. городского округа <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> установлено, что дата в 10 ч. 36 м по адресу: <адрес> выявлено ненадлежащее состояние территории земельного участка, доступ на который не ограничен. На территории земельного участка имеется заброшенное здание, доступ в которое не ограничено, на территории так же имеются аварийные (сломанные) деревья, за зданием имеются неогороженные провалы.

Постановлением постановление № старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от <дата> А. П. городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 о Кодексом об административных правонарушениях <адрес> и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 6.11 ч. <адрес> об административных правонарушениях ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих доводов защитник А. П. городского округа указала, что А. П. городского округа не была извещена о времени и месте составления протокола об административных правонарушения.

Однако суд отклоняет указанный довод защитника по следующим основаниям, поскольку в материалах дела, имеются сведения об извещении заблаговременно А. П. городского округа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу подп. 5 п. 5 Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории <адрес> (утв. постановлением <адрес> от <дата> N 531-Р) административно-технический надзор осуществляется посредством деятельности надзорного органа по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 7 Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории <адрес> (утв. постановлением <адрес> от <дата> 365/15) должностные лица, осуществляющие административно-технический надзор, имеют право: 1)по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения надзорного органа о проведении проверки беспрепятственно посещать используемые субъектами надзора объекты, проводить их обследование; 2)запрашивать документы, информацию, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки; 3)получать устные или письменные пояснения от субъектов надзора; 4)применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством Российской Федерации способы получения и фиксирования доказательств по выявленным нарушениям.

Согласно подп. 7 п. 7 Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории <адрес> (утв. постановлением <адрес> от <дата> 365/15) должностные лица, осуществляющие административно-технический надзор, имеют право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных <адрес> 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно п. 86 Административного регламента по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории <адрес> (утв. постановлением <адрес> от <дата> N 531-Р) визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

Согласно п. 90 Административного регламента по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории <адрес> (утв. постановлением <адрес> от <дата> N 531-Р) по результатам наблюдения должностным лицом <адрес> составляется акт осмотра территории (объекта).

Согласно п. 2 ст. <адрес> N-ОЗ "О благоустройстве в <адрес>" границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> и правовыми актами органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанные требования <адрес> "О благоустройстве в <адрес>" со стороны А. П. городского округа <адрес> не выполнены, судом установлено, что А. П. городского округа <адрес> не проводила уборку территории по адресу <адрес> Пушкино <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021г. №, и другими материалами дела.

Следовательно, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А. П. городского округа <адрес> в постановление № старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от 12.05.2021г. действия А. П. городского округа <адрес> получили правильную квалификацию по ст. 6.11 ч. <адрес> об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления нарушений допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от дата N-ОЗ) об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении А. П. городского округа <адрес> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней через Пушкинский городской суд <адрес> со дня получения постановления.

Судья: