Решение № 2-1000/2026 2-1000/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1000/2026

Дело № 2-1000/2026

УИД № 61RS0009-01-2026-000522-86

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Профессиональное управление долгами» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Профессиональное управление долгами» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО5. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Истец указал, что 27.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 7020160, согласно которому ответчик получил заем в размере 20 800 рублей (пункт 1 индивидуальных условий). В силу пункта 2 индивидуальных условий срок возврата займа определен до 27.05.2019. Процентная ставка была определена в размере 547,50 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий). В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Договор потребительского займа был заключен дистанционно посредством электронного документооборота.

Ответчик задолженность по договору потребительского займа не погасил.

27.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц144-08.20, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 27.04.2019 № 7020160 перешло к истцу.

15.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-8-2613/2020, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи от 05.12.2025 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.12.2025 образовалась задолженность в размере 67 324 рубля 71 копейка, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 20 800 рублей, задолженности по процентам в размере 46 524 рубля 71 копейка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 67 324 рубля 71 копейка. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Судом установлено, что 27.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 7020160, согласно которому ответчик получил заем в размере 20 800 рублей (пункт 1 индивидуальных условий). В силу пункта 2 индивидуальных условий срок возврата займа определен до 27.05.2019. Процентная ставка была определена в размере 547,50 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий). В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Договор потребительского займа был заключен дистанционно посредством электронного документооборота.

Договор потребительского займа был заключен дистанционно посредством электронного документооборота.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ответчик задолженность по договору потребительского займа не погасил.

27.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц144-08.20, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 27.04.2019 № 7020160 перешло к истцу.

15.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-8-2613/2020, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи от 05.12.2025 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.12.2025 образовалась задолженность в размере 67 324 рубля 71 копейка, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 20 800 рублей, задолженности по процентам в размере 46 524 рубля 71 копейка.

При этом истец указал, что ответчиком была погашена сумма процентов в размере 5 475 рублей 71 копейка.

Судом проверен расчет, расчет арифметически верен.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «Профессиональное управление долгами» (ИНН <***>) к ФИО6 (№) о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Профессиональное управление долгами» задолженность по договору потребительского займа от 27.04.2019 № 7020160, которая по состоянию на 26.12.2025 составляет 67324рубля 71копейка и состоит из задолженности по основному долгу в размере 20800рублей, задолженности по процентам в размере 46524рубля 71копейка.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Профессиональное управление долгами» государственную пошлину в размере 4000рублей.

ФИО9 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО10 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2026.