Приговор № 1-44/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Герасимовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области ФИО4, представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер №123 от 11 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, русским языком владеющего, с общим средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконные сбыт, хранение взрывчатых веществ.

Преступление им совершено в п. ФИО2 района <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в 1987 году, точная дата и время не установлены, являясь охотником - любителем, и имея разрешение на право приобретения, сбыта и хранения взрывчатых веществ, в р.п. ФИО2 приобрел охотничий дымный порох, и бездымный порох марки «Сокол», которые перевез в принадлежащий ему металлический крытый прицеп, находившейся на расстоянии 3 метров в западном направлении от склада, расположенного по <адрес> «а» п. ФИО2 района <адрес>, где и хранил его. В 1992 году разрешение на право приобретения, сбыта и хранения взрывчатых веществ у ФИО3 было аннулировано, он был снят с учета, как владелец огнестрельного оружия. В дальнейшем у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконные сбыт и хранение дымного пороха, с целью в дальнейшем продать его кому-либо из охотников.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, с 1992 году стал незаконно хранить в принадлежащем ему металлическом крытом прицепе, по выше указанному адресу дымный порох массой не менее 292,75 грамма и бездымный порох марки «Сокол», массой не менее 67,35 грамма, находившийся в двух металлических банках, который хранил до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, находясь в принадлежащем ему металлическом крытом прицепе по выше указанному адресу, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения на сбыт взрывчатых веществ, безвозмездно отдал ФИО7 не менее 292,75 грамма дымного пороха и не менее 67,35 грамма бездымного пороха марки «Сокол», являющихся взрывчатым веществом, находившегося в двух металлических банках, тем самым сбыл его ФИО7, который в последующем сбыл его ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра у ФИО8 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты две металлические банки, в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится сыпучее вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, а именно: в металлической банке «1» взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом; в металлической банке «2» взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом марки «Сокол». Данные пороха изготовлены промышленным способом, предназначены для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Данные пороха пригодны для использования (снаряжения патронов). Масса пороха после исследования: в металлической банке «1» - 292, 25 гр., в металлической банке «2» - 67,15 гр., который ФИО3 с 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов незаконно сбыл ФИО7

По окончанию дознания подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконные сбыт, хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д.68), характеризуется положительно (л.д. 75).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным для исправления подсудимого ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 292,25 грамм дымного пороха и 67,15 грамм бездымного пороха марки «Сокол» в двух металлических банках, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Согласно материалов дела в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО6 взыскано вознаграждение в сумме 1320 рублей (л.д. 80), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование в то место и время, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – 292,25 грамм дымного пороха и 67,15 грамм бездымного пороха марки «Сокол» в двух металлических банках, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО6 в размере 1320 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в размере 1320 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья