Постановление № 5-149/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-149/2020

.....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

26 ноября 2020 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Готов ФИО1, при секретаре Радостеве Р.А., с участием лица, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, а также потерпевшего Г., в помещении суда (<...>), в открытом судебном заседании, рассмотрев дело № 5-149/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты> сержанта

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 октября 2020 года, водитель ФИО2, в указанную дату около 18 час. 34 мин. на улице Ленина в с. Кунашак Челябинской области, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) водитель, причастный к нему, обязан находиться, за исключением экстренных случаев, связанных с доставкой пострадавших в медицинское учреждение, на месте происшествия, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако, данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании 18 ноября 2020 года ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал полностью, пояснив, что 06 октября 2020 года около 18 час. 00 мин. он, выезжая задним ходом с парковки магазина «Пятерочка» на улице Ленина в с. Кунашак Челябинской области каких-либо ударов и звуков удара не почувствовал, при этом у него работал исправный парктроник, который также никаких сигналов не издавал. После того как они разъехались, автомобиль Тойота, рядом с которым он ехал задним ходом, также продолжил движение. Через не продолжительное время к нему домой приехали сотрудники ДПС и сообщили о произошедшем с его участием ДТП, только после этого он обнаружил незначительные царапины на передней правой части своего автомобиля. Причин покидать место ДТП у него не было, он был трезв, все документы были в порядке.

Потерпевший Г. в судебном заседании 18 ноября 2020 года пояснил, что 06 октября 2020 года около 18 час. 30 мин. он на автомобиле Тойота Камри государственный регистрационный знак № и водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № разъезжались на парковке у магазина «Пятерочка» на улице Ленина в с. Кунашак Челябинской области. После того как они разъехались, к нему подошел прохожий и показал, что их транспортные средства соприкоснулись, при этом момент соприкосновения он не почувствовал. В связи с тем, что водитель автомобиля Форд Фокус к этому времени уже уехал, он сообщил о произошедшем сотрудникам полиции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, а также потерпевший Г., в суд более не прибывали, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, при этом были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Из письменных объяснений З. от 06 октября 2020 года следует, что он, выходя из автомагазина (д. 97А на улице Ленина в с. Кунашак Челябинской области) видел как от магазина «Пятерочка» задним ходом выезжала машина Форд Фокус номер №, за рулем сидел ФИО2 и ударил машину Тойота Камри номер №, о чем сообщил сидящему в машине, а автомобиль Форд уехал с места ДТП.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет назначение административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Анализируя пояснения ФИО2 и Г., а также материалы дела в совокупности, прихожу к выводу о недоказанности факта умышленного оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, поскольку ни один из водителей не заметил столкновения, что свидетельствует о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не был очевиден для обоих участников дорожно-транспортного происшествия, и подтверждает отсутствие в действиях ФИО2 умысла.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении 06 октября 2020 года ФИО2 указал: «Я не заметил, что совершил наезд на транспортное средство».

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания ФИО2 и Г., оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в этой связи дело об административном правонарушении в отношении него, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от 06 октября 2020 года, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Х. Готов

.....

.....

.....

.....

.....