Апелляционное постановление № 22К-3170/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/10-34/2025

Судья Панковская Е.Н. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В., при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, датированной <данные изъяты> и поступившей в суд <данные изъяты>, в которой просил признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> при рассмотрении заявления о преступлении.

Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что судья не указала норму закона, которая устанавливает основания отказа в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с аналогичными требованиями уже рассмотрена судом, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы. При этом, не влияет на данное решение то обстоятельство, согласно которому вступило ли предыдущее постановление в законную силу, либо нет.

Установив, что по жалобе заявителя ФИО1 с аналогичными требованиями и обоснованием ранее судом уже было принято решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, как участника уголовного судопроизводства, и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и с учетом иных доводов заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья