Решение № 12-21/2026 12-516/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-21/2026

Дело № 12-21/2026 (12-516/2025)

УИД № 58RS0027-01-2025-006263-10


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Марфина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2025 г№, предусмотренном ч.4 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №№ от 19 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района города Пензы, ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 20 октября 2025 г. в 16 ч. 06 мин. по адресу: <адрес>, филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс» допустил неполное ограждение места осуществления земляных работ, отсутствие аварийного освещения, информации о проведении земляных работ, указателей, а также складирование грунта и оборудования за пределами места проведения земляных работ в ходе земляных работ по ремонту тепловых сетей по разрешению на осуществление земляных работ №. Таким образом в действиях ПАО «Т Плюс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное, вынести решение об отмене обжалуемого постановления, в обосновании указал, что примененная мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Нарушение сроков восстановления грунтового покрытия не имело каких – либо общественно – опасных негативных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям. При рассмотрении жалобы просят учесть следующие факты: 1) выявление административных правонарушений в сфере благоустройства является осуществлением муниципального контроля; 2) ЖКХ г. Пензы не было вправе возбуждать дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс»; 3) при составлении протокола об административном правонарушении УЖКХ г. Пензы допущены грубые процессуальные нарушения (ч.3,4,6 ст. 28.2 КоАП РФ); 4) обжалуемое постановление должно быть отменено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также грубых процессуальных нарушениях допущенных УЖКХ г. Пензы и Административным органом.

На основании изложенного просит отменить постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 19.11.2025, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1 в судебное заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные возражения на жалобу, просил в удовлетворении заявленных ПАО «Т Плюс» требований отказать.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее – Закон №4275-ЗПО) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ст.1.1 Закона №4275-ЗПО, в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.3.1 Закона №4275-ЗПО предусмотрена административная ответственность за не восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», неограждение места проведения земляных работ, необеспечение исправного состояния элементов ограждения места проведения земляных работ, отсутствие аварийного освещения, информации о проведении земляных работ, указателей, а равно складирование грунта, оборудования, техники за пределами места проведения земляных работ, если указанные действия (бездействие) не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Положения настоящей части не распространяются на:

1) земельные участки, предоставленные для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства, работы на которых осуществляются на основании разрешения на строительство;

2) действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций;

3) проведение неотложных работ по восстановлению объектов жизнеобеспечения населения продолжительностью один день.

В соответствии с п.3.1 решения Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008г. №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» При осуществлении земляных работ должны соблюдаться требования государственных стандартов и строительных норм и правил, регламентирующих порядок и технологию осуществления соответствующих видов работ, обеспечиваться санитарное состояние прилегающей территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы к жилым домам, предприятиям, учреждениям и организациям. Место осуществления работ ограждается щитами, устанавливаются дорожные знаки, красные или желтые сигнальные огни (фонари), соответствующие ГОСТ 32758-2014, вывешиваются аншлаги с указанием наименования организации, производящей земляные работы, лица, ответственного за осуществление земляных работ, номера его телефона и сроков осуществления земляных работ.

Согласно п.5.2 решения Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008г. №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик обязан производить уборку строительного мусора, грунта и очистку места работ одновременно с основными работами.

После окончания осуществления работ по восстановлению нарушенного благоустройства заказчик обязан убрать оставшийся строительный мусор, материалы, конструкции и ограждения в течение одного рабочего дня с момента окончания указанных работ.

Снятие временного ограждения допускается только после восстановления дорожного или другого покрытия, гарантирующего безопасность движения транспорта и пешеходов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административный орган исходил из того, что 20 октября 2025 г. в 16 ч. 06 мин. по адресу: <адрес>, филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс» допустил неполное ограждение места осуществления земляных работ, отсутствие аварийного освещения, информации о проведении земляных работ, указателей, а также складирование грунта и оборудования за пределами места проведения земляных работ в ходе земляных работ по ремонту тепловых сетей по разрешению на осуществление земляных работ №. Таким образом в действиях ПАО «Т Плюс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.4 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неограждение места проведения земляных работ, необеспечение исправного состояния элементов ограждения места проведения земляных работ, отсутствие аварийного освещения, информации о проведении земляных работ, указателей, а равно складирование грунта, оборудования, техники за пределами места проведения земляных работ, если указанные действия (бездействие) не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно протоколу № от 24 октября 2025г., на наличие состава в действиях ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», указывают пояснения свидетеля ФИО4, акт обследования места осуществления земляных работ от 20 октября 2025 г., фотофиксация, произведенная 20 октября 2025 г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс», административной комиссией Октябрьского района г.Пензы вынесено Постановление №№ от 19.11.2025, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Факт совершения ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24 октября 2025 г.; актом обследования места осуществления земляных работ от 20 октября 2025 г., фотофиксацией, произведенной 20 октября 2025 г.; разрешением УЖКХ г. Пензы №331 на осуществление земляных работ на территории Октябрьского района г. Пензы с 29 сентября 2025 года по 12 октября 2025 года, о предоставлении права на проведение земляных работ по адресу: <адрес>, иными материалами дела.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены административной комиссией в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, бездействию ПАО «Т Плюс» дана верная юридическая квалификация.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии состава правонарушения и виновности ПАО «Т Плюс» мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Перечисленные выше доказательства, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, свидетельствуют о доказанности виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» о том, что не допускается возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в отношении ПАО «Т Плюс» плановой, либо внеплановой проверки осуществлено не было.

Доводы жалобы на нарушения положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что поводом к его возбуждению явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Контрольные (надзорные) мероприятия и проверки, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рамках настоящего дела не проводились, положения указанного постановления в данном случае применению не подлежат, поскольку проверялось лишь исполнение разрешения на проведение работ.

В соответствии с п. 4 ст. 45.1. Устава г. Пензы органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Пензы (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) территории города Пензы в границах района, являются администрации районов города Пензы.

Таким образом, Управление ЖКХ г. Пензы не является уполномоченным органом на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства территории г. Пензы, а потому доводы защитника о том, что в отношении ПАО «Т Плюс» проведено контрольное (надзорное) мероприятие являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что Управление ЖКХ г. Пензы не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, является несостоятельным.

В силу пункта 1.2 Правил осуществления земляных работ оформление разрешительной документации (договора на предоставление права на осуществление земляных работ, разрешения на осуществление земляных работ), контроль за своевременным осуществлением земляных работ, восстановлением нарушенного благоустройства и состоянием восстановленных участков автомобильных дорог и благоустройства зеленых зон осуществляет Управление ЖКХ г. Пензы.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители исполнительных органов Пензенской области, обеспечивающих проведение государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола следует, что он составлен в присутствии законного представителя ПАО «Т Плюс», протокол содержит его пояснения.

Обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает. Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, оснований для снижения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 19 ноября 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Марфина