Решение № 2-3928/2025 2-3928/2025~М-2883/2025 М-2883/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3928/2025

Копия

УИД №92RS0002-01-2025-004036-85

Дело № 2-3928/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.

с участием представителя истца – ФИО1,

прокурора – Грудининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, с участием прокурора Гагаринского района города Севастополя, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО13 является собственником указанного выше жилого помещения. Ответчик приходится сыном супруга истца от предыдущего брака. В конце 2017 года ФИО3 выехал из принадлежащей ФИО2 квартиры на постоянное место жительство по иному адресу, забрав все принадлежащее ему имущество. С указанного времени ФИО3 в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, личных вещей в квартире не имеет. Действий, направленных на вселение в принадлежащее истцу жилое помещение, не предпринимал. С конца 2022 года ФИО3 проживает за пределами Российской Федерации. Поскольку в отсутствие ответчика истец лишена возможности прекратить его регистрацию в жилом помещении во внесудебном порядке, ФИО13 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о целесообразности признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю, в спорной квартире зарегистрированы ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца пояснил суду, что ответчик ФИО3, являющийся сыном супруга истца от первого брака – ФИО10, с конца 2017 года в квартире не проживает, переехал на постоянное место жительство по иному адресу, в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, связи с истцом, а также со своим отцом не поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой истца ФИО2 Подтвердила суду, что ФИО3 выехал из квартиры добровольно, где сейчас проживает неизвестно, попыток вселиться в жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчик не предпринимал, конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО2 не имелось.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что знаком с семьей ФИО2 длительное время, является соседом. Подтвердил факт не проживания в настоящее время ответчика ФИО3 в принадлежащей истцу квартире, попыток вселиться в спорное жилое помещение со стороны ответчика не имелось.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные, непротиворечивые между собой показания, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденный характер, является постоянным и добровольным, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, что является основанием для прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.10.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>