Приговор № 1-37/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1 -37 /2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановской области 11 февраля 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя Т.,

защитника- адвоката Г.,

подсудимого С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без официального трудоустройства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес> по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

С., осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Также С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес>, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании административного искового заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в отношении С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок 8 лет.

На период действия административного надзора установлены административные ограничения :

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельность;

- запретить посещение мест продажи спиртных напитков (в том числе кафе, баров ресторанов).

ДД.ММ.ГГГГ С. поставлен на учет в МО МВД России «Шуйский» как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности и как имеющий регистрацию по адресу: <адрес>. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ С. были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и ограничениями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также С. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С., местом его проживания было определено место жительства без регистрации, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С., местом его проживания было определено место жительства без регистрации, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С., местом его проживания было определено место жительства без регистрации, по адресу: <адрес>.

С., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с возложением ограничений, умышленно и неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ С., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, отсутствовал по месту жительства в 23 часа 00 минут, за что по постановлению заместителя начальника полиции МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. Административный штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ С., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельность, отсутствовал по месту жительства в 23 часа 50 минут, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ С., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не отбыто.

Кроме того, С., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, находился в общественном месте - у <адрес> в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: лежал, спал на земле, при пробуждении речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, в связи с чем, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, С., осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно не соблюдал, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, при этом, повторно нарушая административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут у <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый С. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения, не оспаривает совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и нарушение административных ограничений, указанных в обвинительном акте, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания С., данные им на предварительном следствие.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого С. показал, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. При освобождении решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости, по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (в том числе кафе, баров, ресторанов); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Данные ограничения ему были понятны, решения он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шуйский». При постановке на учет он был ознакомлен с обязанностями и ограничениями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Копию графика прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации он получил, о чем собственноручно расписался. Свое место жительство определил по адресу: <адрес>. Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ он сменил свое место жительство и об этом написал заявление, по адресу: <адрес>. Затем снова сменил адрес проживания, точную дату он не помнит, о чем написал в ОВД заявление на адрес прописки. Затем сменил адрес проживания, о чем в ОВД написал заявление на адрес: <адрес>. Находясь под административным надзором, он неоднократно совершал административные правонарушения. В связи с этим решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные данным органом. Также решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, так как ушел в гости к своим знакомым в вечернее время, а вернулся в утреннее время на следующий день. Он знал, что судом ему наложено ограничение в виде запрета пребывания вне помещения по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, однако думал, что его не будут проверять сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. Постановление им не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время, около 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, так как решил сходить в гости к друзьям. Он надеялся, что его не будут проверять по месту жительства. 19.03.2024за данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление им не обжаловалось. Данное наказание он в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он уехал в д. <адрес>, чтобы отметить день рождение. Домой вернулся около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, но надеялся, что его не будут проверять по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление им не обжаловалось, данное наказание он не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он находился в общественном месте в центральной части <адрес>, провожал своего знакомого, с которым по месту жительства употреблял спиртное. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. В центральной части <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Данное постановление он не обжаловал, наказание отбыл полностью ( л.д. 134-136).

После оглашения данных показаний подсудимый С. их подтвердил полностью, суду показал, что он раскаивается в содеянном, с постановлениями о привлечении его к административной ответственности он согласен. Он пересмотрел свое поведение, заключил брак с Ч., воспитывает её малолетнего ребенка, которая называет его отцом, также оказывает помощь в быту своей маме, которая имеет серьезное заболевание и нуждается в уходе, планирует трудоустроиться официально. Пока работает без заключения трудового договора на испытательном сроке, спиртные напитки он больше не употребляет, встал на путь исправления.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. установлено, что она работает в должности инспектора ГОАН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Шуйский». В её обязанности входит формирование и ведение оперативно-справочных учетов и учетно-наблюдательных дел по лицам, в отношении которых установлен административный надзор, и лицам, освободившимся из мест лишения свободы, формально подпадающим под административный надзор. В её производстве находится дело административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя С., заведенное ДД.ММ.ГГГГ. Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрет посещения мест продажи спиртных напитков (в том числе кафе, баров, ресторанов). ДД.ММ.ГГГГ С. поставлен на учет в МО МВД России «Шуйский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет, С. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему были разъяснены установленные в отношении него указанные выше административные ограничения, а также необходимость обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц, а именно каждый 1,2 и 3 четверг каждого месяца, в МО МВД России «Шуйский», по адресу: <адрес>, каб.15, о чем он собственноручно расписался. За систему совершения административных правонарушений решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. дополнено ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные данным органом. Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. дополнено административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период нахождения под административным надзором С. неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ С. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ по факту его отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что заместителем начальника полиции МО МВД России «Шуйский» С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, штраф не оплачен. Затем, ДД.ММ.ГГГГ С. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по факту его отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> С. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, не исполнено.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ С. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по факту его отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> С. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ С., нарушая ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, установленное решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в 22 часа 50 минут в общественном месте у <адрес>, где находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: лежал, спал на земле, при пробуждении его речь была не внятная, с резким запахом алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, за что мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ С. было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, отбыто ( л.д. 32-33 ).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Р. следует, что в её обязанности входит учет дел об административных правонарушениях, хранение и выдача административных бланков протоколов, выявление административных правонарушений и тд. В архиве группы ИАЗ МО МВД России «Шуйский» находится дело № об административном правонарушении по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ в отношении С., в котором имеется постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника полиции МО МВД России «Шуйский» о привлечении С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. Копия данного постановления была выслана С. по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением, которое было им лично получено на руки, не обжаловалось. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений программного обеспечения ИСОД МВД России сервиса СООП модуля «Административная практика» журнала «Штрафы» указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Данное дело ею добровольно выдано дознавателю ( л.д. 34).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля С. следует, что она добровольно выдает дознавателю из архива судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, дело об административном правонарушении № г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении С.; дело об административном правонарушении № г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении С. ( л.д. 35-36).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Г. следует, что она добровольно выдает дознавателю из архива судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, дело об административном правонарушении № по ст.20.21 КоАП РФ в отношении С. ( л.д. 37-38).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Д. следует, что в его служебные обязанности входит охрана общественной безопасности, охрана объектов по договорам и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Д. заступил на службу совместно с сержантом полиции Б., на патрульном автомобиле «769» в центральной части города. В 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время патрулирования центральной части <адрес>, проезжая по <адрес>, Д. был замечен незнакомый ранее гражданин, который лежал на асфальте у дома №.2 по <адрес>. Подойдя к указанному мужчине, Д. его разбудил и при дальнейшем общении понял, что мужчина находился в состоянии опьянения, а именно: при разговоре речь была невнятная, чувствовался запах спиртного изо рта, самостоятельно передвигался с трудом, одежда была грязная. При данном гражданине находился паспорт на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в таком состоянии в общественном месте, С. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал правонарушение. В действиях С. имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с этим С. был доставлен в ДЧ МО МВД России «Шуйский» для оформления данного правонарушения ( л.д. 39-40).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» сотрудниками Росгвардии был доставлен гр. С. с признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи. Данными сотрудниками был составлен рапорт и написано объяснение, согласно которым они обнаружили С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут спящим на асфальте в общественном месте, на улице у <адрес>, в состоянии опьянения, тем самым С. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал правонарушение. В действиях С. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим С. был доставлен в Шуйский филиал ОБУЗ «ОКПБ Богородское» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено наличие у него алкогольного опьянения. После этого в МО МВД России «Шуйский» в отношении С. им был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. ( л.д. 43-44).

Допрошенный в суде свидетель Б. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял обязанности по охране общественного порядка. Вечером, точную дату и время он не помнит, возле магазина « Главмаг» в <адрес> он увидел гражданина, лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. На их требование гражданин не смог самостоятельно встать, не мог членораздельно говорить и самостоятельно идти. Он был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Шуйский». Сам он лично составил в отношении данного гражданина рапорт и брал с него объяснение, что пояснял данный гражданин он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Б., данные им в ходе дознания. Так, свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно со старшиной полиции Д., на патрульном автомобиле «769» в центральной части города. В 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время патрулирования центральной части <адрес>, они проезжали по <адрес>. В это время им был замечен незнакомый мужчина, который лежал на асфальте у <адрес>. Подойдя к указанному мужчине, он увидел, что мужчина спит. Разбудив данного мужчину, при общении стало понятно, что мужчина находился в состоянии опьянения, а именно: при разговоре речь была невнятная, чувствовался запах спиртного изо рта, самостоятельно он передвигался с трудом, одежда была грязная. Видимых телесных повреждений на его теле обнаружено не было. В последствии было установлено, что данным гражданином является С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в таком состоянии в общественном месте, С. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал правонарушение. В действиях С. имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с этим С. был доставлен в ДЧ МО МВД России «Шуйский» ( л.д. 41-42).

После оглашения данных показаний свидетель Б. их полностью подтвердил, пояснив, что часть событий уже плохо помнит.

Допрошенная в суде свидетель Ч. показала, что подсудимый является её супругом, совместно они воспитывают её несовершеннолетнюю дочь, подсудимый отцом ребенка не является. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, он спокойный по характеру, работает в настоящее время без официального трудоустройства, иногда по выходным дням употребляет спиртные напитки. Ей известно, что супруг находится под административным надзором. Также ей известно о совершении им административных правонарушений и нарушений административных ограничений, установленных судом, поскольку когда она уходила к подруге, то он тоже уходил из дома. Сейчас супруг сожалеет о случившемся, помогает в быту маме, которая имеет серьезное онкологическое заболевание.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля С., она является мамой подсудимого. Сына характеризует положительно ( л.д. 45-46).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Ш. было изъято дело административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя С. ( л.д. 49-51 ).

Изъятое у Ш. дело административного надзора в отношении С. осмотрено, что отражено в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52-66), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в копиях, подлинник возвращен свидетелю Ш. ( л.д. 67-68).

Согласно решения Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании административного искового заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в отношении С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок 8 лет. На период действия административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрет посещения мест продажи спиртных напитков (в том числе кафе, баров, ресторанов) ( л.д. 161-163). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. дополнены административные ограничения, административным ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом ( л.д. 165-166).

Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. дополнены административные ограничения, административным ограничением в виде запрета посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ( л.д. 167-169).

В материалах дела об административном надзоре содержится предупреждение поднадзорного С. от 29.06..2022 года о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснены положения части 2 статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора» ( л.д. 57 ).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Р. было изъято дело № об административном правонарушении в отношении С. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ ( л.д. 70-72), которое осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73-78), признано вещественным доказательством и материалы дела приобщены к материалам уголовного дела в копиях. Подлинник выдан на хранение свидетелю Р. ( л.д. 79-80).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, С. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное Палехским районным судом. С. признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей ( л.д. 78).

Согласно письменных объяснений С. в ходе проверки по делу об административном правонарушении сообщил, что отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ( л.д. 76).

Факт совершения правонарушения подтвержден также рапортом инспектора административного надзора Ш. о проверке С. по месту жительства и его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, с которым согласился С., о чем имеется его личная подпись ( л.д. 75 и оборот).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля С. были изъяты: дело № об административном правонарушении в отношении С. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и дело № об административном правонарушении в отношении С. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 81-84), которое осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-102), признано вещественным доказательством и материалы дел приобщены к материалам уголовного дела в копиях. Подлинник выдан на хранение свидетелю С. ( л.д. 103-104).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Согласно указанного постановления С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня, совершив повторное правонарушение в течение одного года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он привлекался по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 92).

В письменных объяснениях С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился по месту жительства, а находился по <адрес> у <адрес> состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 90).

Дело № об административном правонарушении С. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ содержит также: рапорт инспектора административного надзора Ш., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут С. отсутствовал по месту жительства ( л.д. 90 оборот); протокол № А 512611 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с которыми согласился С., о чем поставил личную подпись ( л.д. 89 оборот).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ( л.д. 100). В постановление указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 22 часов до 6 часов следующего дня, совершив повторное правонарушение в течение одного года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он привлекался по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В письменных объяснениях С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился по месту жительства ( л.д. 97).

Дело № об административном правонарушении С. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ содержит также: акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которого С. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 15 минут по 24 час. Был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства отсутствовал, о чем был составлен рапорт инспектора административного надзора Ш. ( л.д. 95, 96); протокол № А 545909 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с которыми согласился С., о чем поставил личную подпись (л.д. 96 оборот).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г. изъято дело об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении С. ( л.д. 105-108), которое было осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 109-118). Данное дело № признано вещественным доказательством и в копиях приобщено к материалам уголовного дела, подлинник возвращен свидетелю Г. ( л.д. 119-120).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Согласно данного постановления, С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился в общественном месте у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: лежал на земле, при пробуждении речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ( л.д. 117).

Данное правонарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями С., протоколом о направлении на мед.освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном задержании; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился С. ( л.д. 111-116).

Все исследованные судом доказательства признаны допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вынесения приговора.

Административный надзор обоснованно установлен С. решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицу, совершившему в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Подсудимый С. достоверно знал о решение суда об установление ему административного надзора и установленных судом ограничениях, что не оспаривал в судебном заседание. При освобождение из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ С. встал на учет как лицо, находящееся под административным надзором в МО МВД РФ «Шуйский», был письменно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношение него судом, а также предупрежден о последствиях их несоблюдения ( л.д. 56-57).

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседание и показаниями свидетеля Ш., в производстве которой находилось учетно-наблюдательное дело в отношении С.

Сам подсудимый С. дал на предварительном следствие последовательные и не противоречивые показания о допущенных им административных ограничений, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также о совершении им правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Все постановления о привлечение С. к административной ответственности вступили в законную силу, не были обжалованы подсудимым, он с ними согласился, о чем подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельства совершения С. правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подтверждены, в том числе, и показаниями свидетелей Б., К., задержавших С. в общественном месте с признаками алкогольного опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что явилось основанием для направления его на медицинского освидетельствование.

Показания допрошенных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания указанных лиц подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами выемок и осмотров документов, содержащих сведения об установлении в отношении С. административного надзора в соответствии с решением Палехского районного суда <адрес>; о разъяснении ему ответственности за уклонение от административного надзора; материалов, содержащихся в деле поднадзорного лица, в котором имеются сведения о привлечении его к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ.

Судом, на основании совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что С., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, неоднократно, не соблюдал установленные ему ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ С. вновь отсутствовал после 22 часов по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток.

Все факты привлечения к административной ответственности подтверждены исследованными в суде доказательствами. Подсудимый согласился с обстоятельствами совершения административных правонарушений и не оспаривал их.

Таким образом, С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и осознавая это, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

По всем фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, указанных в обвинительном заключение в отношении С., не истекли сроки, в течение которых он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, на дату совершения им данного преступления. При этом неоднократное несоблюдение С. административных ограничений сопряжено с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, относящегося к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия С. как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что С. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и осознавая это, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У С. имеется легкая умственная отсталость. Однако, это расстройство психики у С. не относится к категории тяжелых психических расстройств, выражено не столь значительно, не сопровождается грубым снижением памяти, интеллекта и критических способностей, а также выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера С. не нуждается ( л.д. 124-127).

Суд соглашается с заключением экспертов, поскольку заключение проведено экспертами в области психиатрии, с указанием методов её проведения, соответствующей квалификации комиссией экспертов психиатров. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Поведение С. в судебном заседании соответствовало обстановке. Суд признает С. вменяемым по отношению к содеянному.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым С. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С. 28 лет, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка своей супруги, работает без официального трудоустройства ( л.д. 138,197)

С. на учете у нарколога не состоит, находился на стационарном лечении в 2023 году в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» с диагнозом « употребление алкоголя с вредными последствиями» ( л.д. 186), на учете у психиатра не состоит, наблюдается в консультативно-лечебной группе с диагнозом « эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя», ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом «легкая умственная отсталость в результате раннего органического поражения головного мозга с нарушениями поведения» ( л.д. 188-189). С. на воинском учете не состоял и не состоит ( л.д. 195), на момент совершения преступления он не привлекался к административной ответственности, при этом суд не учитывает правонарушения, указанные в обвинительном заключении.

Согласно характеристики участкового инспектора полиции, С. проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, работает, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало ( л.д. 199).

Согласно справки-характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шуйский», в период нахождения под административным надзором С. неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности. Проживает с женой и её несовершеннолетним ребенком, работает, жалоб от родственников и соседей в МО МВД РФ «Шуйский» не поступало ( л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С. на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного;

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (особенности психики, указанные в заключение СПЭ), оказание помощи в быту матери и её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С., судом не установлено. При этом суд учитывает, что не погашенные судимости по приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имели правовое значение для установления административного надзора и не могут повторно учитываться при назначение С. наказания за вновь совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого С., изложенные в приговоре, сведения о злоупотреблении спиртными напитками с установленным диагнозом «синдромом зависимости от алкоголя», суд полагает, что отвечать целям наказания в отношении подсудимого С. будет только лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к С. положений ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против правосудия, сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого С. суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определение размера наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая в целом удовлетворительные характеристики подсудимого, его трудоспособный возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ- принудительных работ.

Поскольку принудительные работы представляют собой привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, именно такой вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени способствует достижению в отношении подсудимого целей наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено, инвалидности по состоянию здоровья подсудимый С. не имеет.

В соответствии с ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ С. должен следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ С. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

После вступления приговора в законную силу определить порядок следования осужденному С. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ДСП на имя С., выданное свидетелю Ш.- оставить в её полное распоряжение; дело № об административном правонарушении по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ в отношении С., выданное на хранение свидетелю Р.- оставить в её полное распоряжение; дело об административном правонарушении № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении С., дело об административном правонарушении № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении С.- выданные на хранение свидетелю С.- оставить в её полное распоряжение; дело об административном правонарушении № по ст.20.21 КоАП РФ, выданное свидетелю Г.- оставить в её полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Стерхова Л.И.