Решение № 2-2742/2020 2-2742/2020~М-1636/2020 М-1636/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2742/2020

Дело № 2-2742/2020

УИД 78RS0017-01-2020-002478-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04.04.2019 по 27.02.2020 года в размере 279 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что в установленный законом срок для осуществления страховой выплаты, а именно в течение 20 дней со дня принятия заявления потерпевшего, страховая компания выплату не произвела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы представленных письменных возражений, согласно которым страховая выплата была осуществлена в полном объеме 27 февраля 2020 года, своевременно, во исполнение решения финансового уполномоченного в сумме 85 000 рублей, ввиду чего требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки просила применит положений статьи 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 08 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08 марта 2019 года виновным в ДТП была признан водитель автомашины TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, ФИО4,

14 марта 2019 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС, в связи с причинением ущерба ТС, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение осмотра и независимой технической экспертизы ТС в ООО «АТБ-Саттелит».

Согласно заключению ООО «АТБ-Саттелит» № 1346989 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 58 900 руб. и 81 025,04 руб. без учета износа.

Письмом от 29.03.2019 года СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу о невозможности организовать ремонт поврежденного ТС, 2009 года выпуска на выбранной истцом СТОА (в соответствии с договором о проведении ремонта ТС между СПАО «Ингосстрах» и СТОА предусмотрено возрастное ограничение принимаемых в ремонт ТС - не старше 9 лет), а также просило выбрать другую СТОА из перечня, размещенного на сайте СПАО «Ингосстрах».

11.04.2019 года посредством электронной почты Истец сообщила СПАО «Ингосстрах» о выбранной СТОА. 06.05.2019 СПАО «Ингосстрах» направило потерпевшей направление (смету) на ремонт в ООО «АВТО-Ателье». Лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» указан в размере 81 025,04 руб. Впоследствии лимит ответственности на ремонт был увеличен до 110 540,00 рублей.

26.02.2020 года финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения истца было вынесено решение № У-20-7142/5010-007 об удовлетворении требований и взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 85 000 руб.

27.02.2020 г. во исполнение решения финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты ФИО1 в сумме 85 000,00 рублей (платежное поручение № 226707).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом обращения истца в страховую компанию 14 марта 2019 года страховая выплата в указанном размере должна была быть произведена в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих и праздничных дней), в связи с чем размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 04 апреля 2019 по 27 февраля 2020 года составляет 279 650 рублей (85 000 руб. х 1% х 329 дней).

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям сроком до года в спорный период составлял 9-11% годовых, что явно несоразмерно неустойке, определяемой в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в невыплате ответчиком страхового возмещения своевременно в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт выплаты страхового возмещения в полном объеме, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

На основании положений части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 04 апреля 2019 года по 27 февраля 2020 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин