Решение № 2-750/2025 2-750/2025~М-554/2025 М-554/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-750/2025

Дело № 2-750/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000760-44

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 ноября 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Раковой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке суброгации, указав, что 24.10.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Toyota Rav4, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО № №), причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Rav4, г.р.з. №, и нарушивший Правила дорожного движения РФ.

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 321 736,72 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в ДТП ответчика ФИО1 не был застрахован, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика данный ущерб в порядке суброгации в размере 321 736,72 рублей, и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 543 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя финансовой организации, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 по адресу: <адрес>, стр. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Rav4, г.р.з. А313ВВ797, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО № №), причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению от 09.11.2022 по делу об административном правонарушении, признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Rav4, г.р.з. №, и нарушивший п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно доводам искового заявления, что также подтверждается материалами дела, сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП отсутствуют. Иной информации и доказательств материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в данном случае лежит на ответчике, поскольку гражданская ответственность при использовании им транспортного средства им не была застрахована.

Из платежного поручения № 545446 от 27.12.2022 усматривается, что СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования № № выплатило владельцу пострадавшего автомобиля Toyota Rav4, г.р.з. № страховое возмещение в общем размере 321 736,72 рублей, следовательно, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, причинившего ущерб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска при цене 321 736,72 рублей уплачена государственная пошлина в размере 6 417 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика. При этом недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 126,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещений ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2022, в порядке суброгации в размере 321 736,72 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 417 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) в бюджет городского округа Лыткарино Московской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Эрдниева