Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альхамамрах Раеда к администрации г.о.Подольск о признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Администрации г.о.Подольск о признании здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, зданием жилого назначения, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является собственником вышеуказанного садового дома и земельного участка № в указанном товариществе, садовый дом пригоден для постоянного проживания в нем, он \истец\ намерен зарегистрироваться в нем по месту жительства, иного жилья не имеет; зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, однако собственник указанного строения намерен произвести его отчуждение, в связи с чем истцу необходимо зарегистрироваться по месту жительства в принадлежащем ему садовом доме.

В настоящем судебном заседании истец, уточнив заявленные требования, просит суд признать жилое строение - садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, СНТ «Модуль», <адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Представитель Администрации г. о.Подольск в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что признание помещения жилым помещением возлагается на межведомственную комиссию, созданную в г.о.Подольск, куда истец с заявлением по вопросу признания спорного строения жилым, пригодным для проживания не обращался.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения от 30.09.2015г. истец приобрел право собственности на земельный участок № для ведения садоводства площадью 569 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Модуль», категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск (ранее <адрес>) и на жилое строение общей площадью 54,0 кв.м. без права регистрации в нем; государственная регистрация права собственности истца на указанные жилое строение и земельный участок произведена 07.10.2015г. \л.д.7,8\.

24.07.2017г. произведена государственная регистрация права собственности истца на жилой дом (назначение: нежилое здание) площадью 131,4 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2017г. \л.д.9-16\.

Согласно справке Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Подольск от 31.08.2016г., садовому дому, расположенному на земельном участке с КН № в СНТ «Модуль», зарезервирован в адресном реестре г.о.Подольск адрес: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, строение 57 \л.д.17\.

При этом, согласно представленного истцом экспертного заключения, спорное строение представляет собой отдельно стоящий индивидуальный одноквартирный жилой дом, год постройки: 2016г.; имеет следующее инженерное оборудование: водоснабжение: холодная вода – скважина, канализация: септик типа «Топаз», расположенный на участке, с откачкой; отопление – котел двухконтурный марки «Протэм», батареи типа «биметалл»; электроснабжение – центральное; санузел, ванная – в доме; указанное жилое строение соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и другим нормам и правилам; необходимые расстояния от жилого дома до границ смежных земельных участков соблюдены; указанное жилое строение угрозу жизни и здоровью не представляет, спорное строение является жилым и пригодным для постоянного проживания \л.д.24-42\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 пункта 1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке.

Частью 2 ст.15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение - это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит; действующее законодательство требует от собственника земельного участка при возведении жилого строения на садовом участке соблюдения строительных и иных норм и правил, которые регламентируют соответствующие вопросы.

Кроме этого, как указал в своем Постановлении Конституционный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

При этом, указанным Постановлением КС РФ положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было признано не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Доказательств, опровергающих выводы представленного истцом экспертного заключения, составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка», ответчиком в материалы дела не представлено; равно как и доказательств тому, что спорное строение противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, угрожает жизни и здоровью граждан, либо иным образом нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Порядок для признания строения, расположенного на садовом участке, жилым, действующим законодательством не регламентирован, однако его отсутствие не может являться препятствием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем доводы представителя Администрации г.о.Подольск о том, что вопрос о признании спорного строения жилым не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии, куда истец не обращался, не могут служить основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании жилого строения - садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилое строение - садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий