Решение № 2-1911/2021 2-1911/2021~М-1178/2021 М-1178/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1911/2021

Гр.дело № 2-1911/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 (дата) года рождения, и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес)., снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании требований указывая, что на основании договора купли-продажи от (дата) вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО 1 и ФИО2 по 1/3 доли каждому. (дата) в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, бывший муж истца, брак с которым был расторгнут (дата). В (дата) ответчик выехал из квартиры и в ней по настоящее время не проживает, общее хозяйство с истцами не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Какого-либо соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд истцов с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 апреля 2021 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что бывший супруг ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире для трудоустройства по просьбе последнего, так как регистрации в г.Комсомольске-на-Амуре он не имел. В квартире ответчик не проживает, его ценных вещей в квартире не имеется. Ей известно, что у ответчика другая семья, и он проживает в квартирах, которые снимает. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания в суд не явился в связи с занятостью на работе. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее детям: ФИО 1 (дата) года рождения, и ФИО2 (дата) года рождения, по 1/3 доли каждому. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО 1 и несовершеннолетняя ФИО 2 (дата) года рождения.

Судом также установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, брак между ними расторгнут (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка (№) (адрес) от (дата).

После расторжения брака, на основании заявления (дата) в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО3, как бывший супруг истца.

Разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире (дата) после расторжения брака с ФИО1 для трудоустройства, семейные отношения между сторонами спора не возобновлены, в марте 2019 семейные отношения прекращены и более не возобновлены, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи. В настоящее время истец ФИО1 и ее совершеннолетний сын ФИО2, как сособственники квартиры, не желают более предоставлять квартиру ответчику, как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи не считают.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо опровергающих или ставящих под сомнение требования истцов, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истцов и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением в дальнейшем.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Как и само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика ФИО4 иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением за ответчиком, учитывая, что ФИО3 более не является членом семьи истцов, принимая во внимание, что существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего истцам жилого помещения, нежелание собственников жилого помещения предоставлять в дальнейшем право пользования им ответчику, суд считает возможным признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, по выводу суда не имеется, в том числе, исходя из того, что ответчик не несет перед истцами каких-либо алиментных обязательств, а иных оснований, кроме приведенных, судом не установлено.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО3 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой (адрес)

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2021