Приговор № 1-491/2024 1-68/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-491/2024

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Шамшуриной В.Н.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноперова Д.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время суток, но не позднее 16 час. 53 мин. ФИО2, находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: ..., где с согласия последней взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, для зачисления на банковский счет указанной банковской карты принадлежащие ему денежные средства, и проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Находясь в указанном отделении банка у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на ее банковских счетах, посредством использования терминала самообслуживания.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 16 час. 53 мин. -Дата- по 09 час. 32 мин. -Дата-, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, и используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, посредством использования терминалов самообслуживания ПАО «Сбербанк», тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на банковском чете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., путем совершения следующих операций:

- -Дата- не позднее 16 час. 54 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 5 000 руб.;

- -Дата- не позднее 06 час. 55 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 5 000 руб.;

- -Дата- не позднее 07 час. 26 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на сумму 9 000 руб.;

- -Дата- не позднее 06 час. 54 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на сумму 20 000 руб.;

- -Дата- не позднее 07 час. 20 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 25 000 руб.;

- -Дата- не позднее 20 час. 19 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 15 000 руб.;

- -Дата- не позднее 06 час. 55 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 10 000 руб.;

- -Дата- не позднее 15 час. 01 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 10 000 руб.;

- -Дата- не позднее 11 час. 12 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 1 500 руб.;

- -Дата- не позднее 17 час. 52 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 1 500 руб.;

- -Дата- не позднее 15 час. 26 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 100 руб.;

- -Дата- не позднее 21 час. 01 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 100 руб.;

- -Дата- не позднее 15 час. 15 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 25 000 руб.;

- -Дата- не позднее 00 час. 11 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 8 000 руб.;

- -Дата- не позднее 21 час. 01 мин. выдача наличных денежных средств через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении по адресу: ..., на сумму 300 руб.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 16 час. 53 мин. -Дата- по 09 час. 32 мин. -Дата-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 136 500 руб., после чего ФИО2 пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

В результате преступных действий ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 136 500 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 указал, что при указанных в приговоре обстоятельствах действительно, он попросил у своей соседки Потерпевший №1 ее банковскую карту, чтобы на нее ему зачислили его заработную плату, поскольку своей банковской карты у него не было. На его просьбу Потерпевший №1 согласилась, передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвала от нее пин-код. В -Дата- года он зашел в отделение «Сбербанк» по ..., подошел к терминалу самообслуживания и решил проверить баланс на счету карты, как выяснил, что заработная плата ему не была начислена. Однако, увидев, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства крупными суммами, он решил в течение последующих дней снимать денежные средства с банковских счетов, думал, что Потерпевший №1 не заметит снятие денежных средств, если снимать не всю сумму разово. Также указал, что перед тем, как снимать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он сперва переводил их со сберегательного счета Потерпевший №1 на ее банковскую карту, а потом снимал денежные средства в терминалах самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресам: ..., разными суммами, а общая сумма снятых денежных средств составила 136 500 руб. В последующем банковскую карту Потерпевший №1 он ей не возвращал, денежные средства тратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, намерен возместить ей причиненный ущерб (л.д. 75-79, 96-99, 117-119).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе предварительного следствия при проведении с участием потерпевшей Потерпевший №1 очной ставки и проверки показаний на месте (л.д. 93-95, 100-106).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что снятие денежных средств с карты потерпевшей Потерпевший №1 он осуществлял посредством использования терминалов самообслуживания ПАО «Сбербанк». Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, намерен возместить ей причиненный ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что при указанных в приговоре обстоятельствах действительно, ФИО2 просил у нее банковскую карту, чтобы ему на нее зачислили его заработную плату, поскольку у него не было своей банковской карты. Она согласилась, передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщала пин-код. Кроме того указала, что на данной банковской карте имелись денежные средства, а также к данной банковской карте были привязаны сберегательные счета, на которых находились денежные средства. -Дата- от сотрудника банка ПАО «Сбербанк» ей стало известно, что в период с -Дата- по -Дата- года с ее банковского счета неоднократно снимались денежные средства в различных банкоматах ..., всего было снято денежных средств на общую сумму 136 500 руб. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку является пенсионеркой и инвалидом 3 группы, не работает, размер пенсии составляет 29 000 руб., в связи с хроническими заболеваниями расходы на лечение составляют около 20 000 руб. ежемесячно (л.д. 33-36).

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный УМВД России по ..., показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в рамках материала проверки КУСП № от -Дата- им был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении видеозаписи из отделений банков ПАО «Сбербанк», за период с -Дата- по -Дата-. Ответ на запрос он получил в электронном виде, после чего видео записи были записаны на оптический диск (л.д. 61-62).

Кроме того, вину в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в Торговом центре «<данные изъяты>» на 2 этаже, по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 15-17);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 18-21);

- протокол осмотра предметов и документов, а именно осмотрены: выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 согласно которой в период с -Дата- по -Дата- произошли снятия денежных средств в терминалах самообслуживания ПАО «Сбербанк» на общую сумму 136 500 руб. (л.д. 52-56);

- протоколы выемки и осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., а также по адресу: ..., согласно которым изъято и в последующем зафиксирована причастность ФИО2 к хищениям денежных средств потерпевшей (л.д. 64-65, 82-89,107-111);

- заявление ФИО2, согласно которого он добровольно признается в снятии денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 70).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что в период с 16 часов 53 минут -Дата- по 09 час. 32 мин. -Дата- ФИО2, находясь по адресам: ...; ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 136 500 руб., причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму общую сумму 136 500 руб. в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества. При хищении имущества действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

С учетом способа хищения денежных средств потерпевшей, а именно с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд считает, что действия подсудимого в ходе предварительного следствии верно квалифицированы.

При хищении имущества Потерпевший №1 подсудимый причинил ей значительный ущерб. Значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер причиненного в момент хищения ущерба, действия подсудимого в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения и размере причиненного ей ущерба.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая в установленном законом порядке дала подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Ее показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими материалами дела –выписками по счету движения денежных средств и не отрицаются самим подсудимым.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд также учитывает высказанное в судебном заседании намерение ФИО2 заключить контракт для участия в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных показаний об обстоятельствах хищения с момента получения его объяснений до возбуждения уголовного дела, а также на стадии предварительного следствия при даче показаний, наличие положительных характеристик, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников (наличие хронических заболеваний), признание исковых требований и намерение возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством заявление ФИО2 в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку оно сделано в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции, в связи с чем его нельзя признать добровольным. Вместе с тем, суд учел данное заявление в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины, раскаяние содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не противоречит разъяснениям абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться, характеризуется положительно. Вместе с этим им совершено умышленное тяжкое преступление.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, который признан подсудимым в полном объеме.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на расчетный счет ФИО2 не отпала необходимость, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на расчетный счет подсудимого, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №1 136 500 руб.

Арест, наложенный -Дата- на расчетный счет ФИО2 № открытый в ПАО «Сбербанк» сохранить, и снять после исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска; выписку по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья В.Н. Шамшурина

копия верна: судья В.Н. Шамшурина