Приговор № 1-2058/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-2058/2018

Дело № 1-2058/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 12 сентября 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 10.09.2018 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2018 года в период времени с 01 часа 33 минут 00 секунд по 01 час 33 минут 46 секунд, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у таксофона, расположенного напротив дома №26, расположенного по адресу: <...> действуя умышленно и заведомо осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, но предполагают отвлечение сил и средств правоохранительных органов от выполнения текущих задач, обеспечивающих нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступления, произвел телефонный звонок на номер «02» в ДЧ ОМВД России по Цильнинскому району, расположенную по адресу: <...> умышленно совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ст. 205 УК РФ – террористический акт, а именно о том, что террористы захватили школу. В результате преступных действий ФИО1 была дезорганизована деятельность органов власти, органов правопорядка, образовательного учреждения, отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения. Впоследствии сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав в судебном заседании мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом; по месту работы характеризуется с положительной стороны: добросовестный, трудолюбивый, исполнительный работник, пользуется уважением в коллективе; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновск характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен, на учете в УПП №5 не состоит, жалоб и заявлений не поступало; по месту службы в ВС РФ характеризуется с положительной стороны: ответственный и исполнительный военнослужащий, дисциплинирован, к исполнению служебных обязанностей относится добросовестно, в работе организован, инициативен, общителен, пользуется положительным авторитетом, неоднократно поощрялся командованием части за отличное несение внутренней службы, а также за усердие и старание, проявленное при выполнении поставленных задач (л.д.178–204).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 13.07.2018г. (л.д.92-93) ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; в период совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 732501001

р/с <***>

БИК 047308001

ОКТМО 73654000

Банк - Отделение Ульяновск

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

КБК 18811621010016000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку из – под пива марки «Zatecky Gus», пластиковую бутылку из – под лимонада марки «Радуга», пачку из – под сигарет марки «Бонд», зажигалку, пластиковый стакан, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Цильнинскому района, уничтожить; два оптических диска – хранить при материалах уголовного дела.

Снять все ограничения по использованию вещественного доказательства, возвращенного Ш.В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В. Д. Пртюков