Приговор № 1-20/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Вознесенское 03 июля 2019 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.А. при секретаре Даньшиной Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Вознесенского района Нижегородской области Долганова С.Г., защитника – адвоката Катькина А.М., представившего удостоверение № 2443 и ордер № 16950 от 03.07.2019г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес><адрес>

<адрес>/ гражданина РФ, с высшим образованием,

военнообязанного, женат, имеет на иждивении двоих малолетних

детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ официально не работает, ранее не судим,

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

области <адрес>, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28.11.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в д.<адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Владарский, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомашиной марки № государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле из <адрес> в сторону <адрес>.

25.04.2019г. в 09 часов 10 минут на 3 км. автодороги <адрес>-<адрес> преступные действия Владарского были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» лейтенантом полиции ФИО2

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом Катькиным А.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением/ л.д.122/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением, фактическими обстоятельствами, квалификацией своих действий полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, обещает, что подобного больше не повторится, просит смягчить наказание.

Защитник - адвокат Катькин А.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ФИО1 своевременно - при ознакомлении с материалами дела, добровольно, и после проведения консультаций с защитником, что подтверждено в судебном заседании, стороны согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу; обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст.264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, и степени общественной опасности преступления, и того обстоятельства, что инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим /л.д. 87/; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит /л.д. 100/; ранее привлекался к административной ответственности /л.д. 89-90/, характеризуется по месту жительства: участковым полиции – положительно /л.д. 94/, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГл.д.76-80/

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести; при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; в целом, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, однако тяжких последствий от его действия не наступило, и считает возможным исправление подсудимого ФИО1 и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в условиях отбывания обязательных работ.

Суд считает, что именно наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсудил и считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и отсутствия постоянного места работы.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание осужденному ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

Вещественные доказательства:

-автомашину № государственный регистрационный знак № регион, находящуюся на ответственном хранении у законного владельца ФИО3, - оставить у законного владельца /л.д.19-20/;

-диск DVD-RW с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить при уголовном деле. /л.д. 28/.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, – немедленно отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вознесенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева Копия верна: Судья-