Решение № 2-10095/2017 2-10095/2017~М-9439/2017 М-9439/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-10095/2017

№2-10095/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 22 июня 2011г. Акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) (далее - «Кредитор») и ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчик/Заёмщик) заключили договор № 109ИП/9012/11 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 1 040 000 рублей со сроком пользования кредитом 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Кредитор свои обязательства по Договору выполнил - кредит перечислен на счёт Заёмщика 22 июня 2011 г. на основании банковского ордера № 1741.

Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является:

1) Залог (Ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, стоимостью 1 745 000 рублей, в соответствии с Закладной, выданной 28 июня 2011г. в пользу Кредитора.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - Истец), что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте депо.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с 14 марта 2017г.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные Договором, в срок не позднее 11 августа 2017г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 05 октября 2017г. общая сумма задолженности по указанному Договору составляет 1 063 299,03 руб., в том числе:

991 614,45 руб.- задолженность по основному долгу;

65 483,72 руб.- начисленные проценты за пользование займом;

5 589,55 руб.- пени по процентам;

611,31 руб.- пени по основному долгу.

В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени. Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», подготовившему отчёт №3923-СВ/17 от 04.10.2017г., которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 02.10.2017г. определена в размере 2 140 000 рублей.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком. С учётом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 1 712 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору № 109ИП/9012/11 от 22.06.2011г. по состоянию на 05 октября 2017г. в размере 1 063 299,03 руб., в том числе:

991 614,45 руб.- задолженность по основному долгу;

65 483,72 руб.- начисленные проценты за пользование займом;

5 589,55 руб.- пени по процентам;

611,31 руб.- пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче настоящего заявления.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: <адрес изъят>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 712 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседании не явились, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчики не явились.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

Судом установлено, что 22 июня 2011г. Акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 заключили договор № 109ИП/9012/11, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 1 040 000 рублей со сроком пользования кредитом 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Кредитор свои обязательства по Договору выполнил - кредит перечислен на счёт Заёмщика 22 июня 2011 г. на основании банковского ордера № 1741.

Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является:

1) Залог (Ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, стоимостью 1 745 000 рублей, в соответствии с Закладной, выданной 28 июня 2011г. в пользу Кредитора.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте депо.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с 14 марта 2017г.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные Договором, в срок не позднее 11 августа 2017г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 05 октября 2017г. общая сумма задолженности по указанному Договору составляет 1 063 299,03 руб., в том числе:

991 614,45 руб.- задолженность по основному долгу;

65 483,72 руб.- начисленные проценты за пользование займом;

5 589,55 руб.- пени по процентам;

611,31 руб.- пени по основному долгу.

Сумма долга, процентов и пеней по кредитному договору ответчиком не оспорена.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиком представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена.

При таких условиях требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков долга по кредитному договору в общей сумме 1 063 299,03 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> суд считает требования истца об обращении взыскания на данное имущество не противоречащими закону.

Согласно Отчету об оценке № 3923-СВ/17 от 04.10.2017г., рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 140 000 рублей.

С учетом указанного начальная продажная цена предмета залога истцом определена в размере 1 712 000 рублей, то есть в размере 80% от действительной стоимости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - вышеуказанную квартиру, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость с учетом требований статьи 54 Федерального закона об ипотеке, в размере 1 712 000 рублей.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 516 рублей 50 копеек, то есть по 9 758 рубля 25 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору № 109ИП/9012/11 от 22.06.2011г. в общей сумме по состоянию на 05 октября 2017г. в размере 1 063 299 (один миллион шестьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 758 (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 758 (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: Квартиру по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определив способ реализации: продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 712 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин