Решение № 2-1598/2019 2-1598/2019~М-1459/2019 М-1459/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1598/2019Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1598/2019 Именем Российской Федерации 03 июля 2019 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губаевой З.Н., при секретаре Хужиахметовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 195 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07 июля 2016 года по 20 мая 2019 года в размере 40 623 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 11 499 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471 руб. 73 коп. В обоснование иска указал, что 07 июля 2016 года 2010 года между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 195 000 руб. на срок 24 месяца. Ответчик в установленный срок указанную сумму денежных средств не возвратил. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования и доводы поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 11, 14). В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в её отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что 07 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 195 000 руб. на срок 24 месяца от даты оставления, что подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком (л.д. 6). Форма договора займа между сторонами соблюдена, существенные условия договора займа изложены. Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства перед ФИО1 возникли у ФИО2, выдавшей и подписавшей указанную расписку. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из договора займа видно, что денежные средства в сумме 195 000 руб. были взяты ответчиком на срок 24 месяца. Ответчик нарушила срок возврата суммы займа. Поскольку суду не представлены доказательства возврата суммы долга по договору займа, расписка находится у истца и представлена в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 195 000 руб. Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 07 июля 2016 года по 20 мая 2019 года, суд приходит к следующему. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Представленный судом расчет процентов за период с 07 июля 2016 года по 20 мая 2019 года судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета процентов не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 07 июля 2016 года по 20 мая 2019 года в размере 40 623 руб. 34 коп. Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2018 года по 20 мая 2019 года суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 39 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении периодов просрочки исполнения денежного обязательства, имевших место с 1 июня 2015 года (тогда ставка рефинансирования была заменена на средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц) до 1 августа 2016 года включительно, по умолчанию (в случае, если иной размер процентов не был установлен законом или договором) необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а применительно к периодам просрочки после 1 августа 2016 года - ключевую ставку Банка России. Поскольку обязательство по оплате долга в установленный срок 07 июля 2018 года не исполнено, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, представленному истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2018 по 20 мая 2019 года, составляет 11 499 руб. 65 коп. (л.д. 5). Указанный расчет судом проверен, признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11 499 руб. 65 коп. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 471 руб. 73 коп. (л.д. 3). На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) долг по договору займа от 07.07.2016 года в размере 175 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 08.07.2016 г. по 20.05.2019 г. в размере 40623 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 11 499 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5471, 73 коп., всего взыскать 227 122 (двести двадцать семь тысяч сто двадцать два) руб. 99 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий З.Н. Губаева Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года. Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Губаева Зульфия Насрыевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1598/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1598/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1598/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1598/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1598/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1598/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1598/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1598/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1598/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1598/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |