Решение № 2-1003/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-1003/2023;)~М-698/2023 М-698/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1003/2023

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000980-37

Производство № 2-80/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием ответчика ФИО1 А,С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору потребительского кредита,

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту - АО Банк «СНГБ») обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору потребительского кредита, ссылаясь на то, что 07.08.2017 между АО Банк «СНГБ» и ФИО2, ФИО3 был заключён договор потребительского кредита № № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита 380 000 руб. 00 коп., заёмщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные в приложении № 1 к кредитному договору (план возврата кредита и уплаты процентов), которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2 кредитного договора). Вознаграждение АО Банк «СНГБ» за пользование кредитом: 14,65/17,65 % годовых – в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов (п. 4 кредитного договора), 20% годовых – неустойка при нарушении сроков возврата кредита, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от уплаты процентов за пользование кредитом (п. 12 кредитного договора). Кредит был предоставлен путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, согласно правилам АО Банк «СНГБ» предоставления кредитов на потребительские цели физическим лицам, данный факт подтверждается платёжным поручением № от 07.08.2017. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору банк обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о досрочном солидарном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с должников. 30.03.2021 заочным решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № 2-331/2021 с должников в пользу банка была солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 249 231 руб. 29 коп., а также сумма государственной пошлины, исходя из расчёта, составленного банком по состоянию на 14.04.2020. В связи с несвоевременным погашением задолженности АО Банк «СНГБ» были начислены проценты за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 в сумме 145736 руб. 35 коп., из которых: 39268 руб. 25 коп. - проценты на срочную ссудную задолженность за период с 15.04.2020 по 05.08.2022, 45 958 руб. 82 коп. – проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 15.04.2020 по 31.12.2022, 60 509 руб. 28 коп. – неустойка за период с 15.04.2020 по 31.12.2022. 24.04.2023 мировым судьёй судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по процентам по кредитному договору, а потому истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита от 07.08.2017 по состоянию на 17.01.2023 за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 в сумме 145736 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 72 коп. (л.д. 2-3, 33-34, 44-45).

Истец АО Банк «СНГБ» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, направил пояснения от 09.11.2023 относительно возражений ответчиков, пояснения от 13.02.2024, согласно которым исковые требования поддержал полностью (л.д. 110-111, 131), заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 80-82, 133).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако по неоднократному вызову в почтовое отделение за получением судебного извещения так и не явился (л.д. 74, 108, 119, 122, 123). По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 09.08.2023 № ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 49), что также следует из справки формы № 9 от 14.08.2023, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района (л.д. 54).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2017 между АО Банк «СНГБ» и ФИО2, ФИО3 заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил созаёмщикам кредит в сумме 380 000 руб. 00 коп. на срок, определённый планом возврата кредита и уплаты процентов до 05.08.2022 (п. 2, приложение 1 к договору № № от 22.11.2018). Процентная ставка при предоставлении заёмщиком документов, подтверждающих исполнение условия по личному страхованию от несчастных случаев, болезней – 14,65 % годовых, процентная ставка со дня, следующего за днём, когда банк узнал о досрочном прекращении или отказе заёмщика от договора страхования, указанного в п. 4.1.1 договора, по день возврата суммы основного долга по кредиту (включительно) – 17,65 % годовых (п. 4.1.1, 4.1.2). При нарушении сроков возврата кредита, установленных в приложении № 1 к договору банк вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от уплаты процентов за пользование кредитом (п. 12) (л.д. 16-17, 18).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на указанный созаёмщиками счёт, что подтверждается платёжным поручением № от 07.08.2017 (л.д. 19).

В силу заочного решения Киришского городского суда Ленинградской области от 30.03.2021 по гражданскому делу № 2-331/2021 иск акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён: с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № № от 07.08.2017 в размере 249 231 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 5692 руб. 00 коп., всего взыскано 254923 руб. 29 коп. (л.д. 13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Киришского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее по тексту – Киришское РОСП) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 10.11.2021 по исполнительному производству от 29.10.2021 № - ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 254923 руб. 29 коп. (л.д. 90-92).

По сведениям мобильного приложения АО Банк «СНГБ» задолженность по исполнительному производству №-ИП от 29.10.2021, выданному Киришским городским судом по состоянию на 16.10.2023, составляет 194569 руб. 76 коп. (л.д. 99-100).

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района от 24.04.2023 акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по процентам по договору потребительского кредита № Р243647 от 07.08.2017, начисленным за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 по состоянию на 17.01.2023 отказано, АО Банку «СНГБ» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению заявителя в суд в порядке искового производства (л.д. 20-21, 58-59, 60-62).

Из справок общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее по тексту – ООО ПО «Кинеф») № от 27.09.2023, № от 13.02.2024, № от 07.02.2024 следует, что ФИО3 по договору купли-продажи № от 26.03.2018 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи № от 26.03.2018 составляет 3008000 руб. 00 коп. На дату заключения договора купли-продажи квартиры расчёт за квартиру произведён на сумму 1504000 руб. 00 коп. Произведены удержания из заработной платы ФИО3 в оплату стоимости квартиры за период с 2018 по 2023 год на общую сумму 814710 руб. 00 коп., остаток задолженности за квартиру по состоянию на 27.09.2023 составляет 689290 руб. 00 коп. Доход ФИО3 за период с августа 2023 по январь 2024 составляет 336051 руб. 96 коп. Ежемесячный платёж по договору купли-продажи <адрес> от 26.03.2018 составляет 12534 руб. 00 коп. (л.д. 95, 135, 136).

Согласно ответу АО Банк «СНГБ» № от 13.10.2023 на заявление ФИО3 относительно кредитного договора № № от 07.08.2017 по состоянию на 09.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 304 013 руб. 58 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 111 789 руб. 66 коп., просроченные проценты – 50 654 руб. 74 коп., повышенные проценты – 62 363 руб. 42 коп., неустойка – 79 205 руб. 76 коп. При этом сумма задолженности по кредитному договору увеличивается на сумму ежедневно начисляемых процентов и штрафной неустойки за пользование кредитом. Такое начисление процентов осуществляется по день фактического погашения задолженности. 30.03.2021 Киришским городским судом Ленинградской области было вынесено решение (дело №) о взыскании с ФИО2, ФИО3 по кредитному договору денежных средств в сумме 249 231 руб. 29 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5692 руб. 00 коп. За период с 07.08.2017 по 09.10.2023 по кредитному договору заёмщиками погашена задолженность на общую сумму 376 683 руб. 64 коп. (л.д. 101-102).

В соответствии с информацией о гашении по кредитному договору № № от 07.08.2017 за период с 07.08.2017 по 09.10.2023, предоставленной истцом, за указанный период заёмщиками погашена задолженность на общую сумму 376683 руб. 64 коп. (л.д. 112-117).

Согласно представленному истцом расчёту общей суммы процентов, начисленных по кредитному договору № № от 07.08.2017, задолженность заёмщиков по состоянию на 15.04.2020 составляла 249231 руб. 29 коп., из которых: 212 088 руб. 62 коп. – срочная ссудная задолженность, 24658 руб. 40 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 386 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, 464 руб. 14 коп. – проценты при нарушении сроков возврата кредита, 633 руб. 64 коп. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита. Из указанных сумм истцом исчислена задолженность ответчиков за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 по состоянию на 17.01.2023, которая составляет 145 736 руб. 35 коп., в том числе: 39268 руб. 25 коп. - проценты на срочную ссудную задолженность за период с 15.04.2020 по 05.08.2022, 45 958 руб. 82 коп. – проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 15.04.2020 по 31.12.2022, 60 509 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 16-В11-12.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора <***> от 22.11.2018 проценты за пользование кредитом подлежат уплате по день возврата суммы основного долга по кредиту (включительно).

Оценивая возражения ответчика относительно применения к действующим правоотношениям положений пункта 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как следует из материалов дела, в правоотношениях между сторонами исполнение обязательств лежало на третьем лице – Киришском РОСП.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несёт третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (пункт 46).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путём безналичных расчётов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что заёмщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заёмщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платёжной системы), денежное обязательство заёмщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка-кредитора.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору Р243647 от 07.08.2017 и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам, начисленным за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 в заявленном размере 145 736 руб. 35 коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчики гарантированные им действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовали, и иной расчёт, опровергающий расчёт банка, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных истцом требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 72 коп. солидарно (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита от 07.08.2017 по состоянию на 17.01.2023 за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 в сумме 145736 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 4 114 руб. 72 коп., всего взыскать 149 851 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья