Решение № 2-3313/2017 2-3313/2017~М-2650/2017 М-2650/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3313/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свое требование тем, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., а также справкой ПК «МАЯК» от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик зарегистрирован в квартире истца ДД.ММ.ГГ..

До момента подачи искового заявления в суд ответчик в квартире фактически не проживал, на предложения истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не отреагировал. Кроме того, ответчик без согласования с истцом сменил в квартире замки, что создает препятствия в осуществлении истцом своих правомочий собственника.

Ответчик был вселен в квартиру истца по устному соглашению с истцом, с условием кратковременного проживания, снятия с регистрационного учета по первому требованию истца.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в <...>, расходы по оплате услуг представителя в <...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что представляет интересы ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, при удостоверении которой нотариус проверил его дееспособность и каких-либо сомнений у него не возникло, поэтому считает, что высказывание ответчика о том, что истец находится под давлением и воздействием каких-либо психотропных веществ, являются его домыслами. Истец не изъявил желания присутствовать в судебном заседании, поскольку он боится как ответчика, так и его (ответчика) мать, свою супругу, считает, что они преследуют корыстные цели. В настоящее время истец не проживает по месту регистрации в спорной квартире, поскольку замки сменены и у него нет доступа в квартиру. Кроме того, указал, что ответчик никогда не вселялся в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что не проживает в спорной квартире с ноября ДД.ММ.ГГ, ранее проживал в <адрес>, выехал из спорной квартиры добровольно, так как квартира однокомнатная и проживать в ней с женой и детьми очень тесно. В настоящее время проживает в <адрес> Московской области. Также пояснил, что не желает добровольно сняться с регистрационного учета, поскольку он очень давно не видел истца, считает, что тот находится под воздействием сильнодействующих препаратов и этот иск не является его волеизъявлением. Считают, что истец пропал, в связи с чем его супруга, мать ответчика обращалась с заявлением в полицию по факту розыска истца. Дополнил, что полагает, что ему чинят препятствия в пользовании квартирой, так как в настоящее время в квартире сменены замки, однако по факту чинения препятствий в пользовании имуществом за защитой права куда-либо не обращался, в квартиру выселится не пытался, выехал из квартиры добровольно, также имеет в собственности недвижимое имущество в <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании справки, выданной члену ПЖСК «Маяк», полностью выплатившему паевой взнос от ДД.ММ.ГГ №, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Кроме истца, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован ответчик (сын жены истца) – ФИО2.

Ответчик членом семьи истца не является. В указанной квартире не проживает, бремя по содержанию квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицал данные факты, а также пояснил, что в спорную квартиру вселиться не пытался, однако полагает, что ему чинят препятствия в пользовании указанным жилым помещением, поскольку замки входной двери сменены после его выезда, при этом пояснил, что выехал из квартиры добровольно в связи со стесненными условиями для проживания, так как спорная квартира однокомнатная, а ответчик имеет семью. Ранее ответчик проживал в <адрес>, где у него в собственности имеется недвижимое имущество. В настоящее время ответчик с женой и детьми проживает в <адрес> Московской области.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не проживает в квартире по месту регистрации на протяжении длительного времени, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, а доказательств наличия препятствий со стороны истца ответчиком суду не представлено, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку не ведет совместного хозяйства с истцом, единого бюджета и общих вещей они не имеют, поддержку друг другу не оказывают, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, а поэтому требование о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению. У ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, из пояснений представителя истца усматривается, что в настоящее время в производстве мирового судьи <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 о расторжении брака с матерью ответчика, ФИО3.

Довод ответчика об отсутствии волеизъявления истца на обращение в суд и подачу данного иска, суд отклоняет как несостоятельный. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области удостоверена доверенность от имени ФИО1 на право в том числе подписания искового заявления, предъявления его в суд, на имя ФИО4. Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие. При удостоверении доверенности ее содержание доверителю зачитано в слух, она подписана в присутствии нотариуса, ее содержание соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность. Личность представляемого по доверенности установлена, его дееспособность проверена.

Довод ответчика о неизвестности местонахождения истца суд отклоняет. Как следует из представленного стороной ответчика сообщения, адресованного в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, местонахождение ФИО1 установлено.

Суд также учитывает, что стороной ответчика не отрицался факт наличия у него в собственности недвижимого имущества, в связи с чем у суда не имеется оснований и для сохранения за ним право пользования имуществом, хотя бы и такого требования ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчику была предоставлена возможность представить суду доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов и возражений. Судебное заседание ДД.ММ.ГГ было отложено судом по ходатайству ответчика, однако, каких-либо допустимых и\или относимых доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Исходя из размера удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в <...>.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до <...> и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в <...>

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.