Решение № 2-81/2018 2-81/2018~М-575/2017 М-575/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-81/2018

Дело № 2-81/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующей на основании доверенности от 01.08.2017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Камешковского района Владимирской области, в котором просил признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Камешковской государственной нотариальной конторы 12.11.1985, реестровый №, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... На 1/4 доли в праве собственности на данный дом 24.01.1985 государственным нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону государству, в лице финансового отдела Камешковского района Владимирской области, после С., умершего 18.03.1968.

С 1985 года истец фактически единолично открыто, непрерывно и добросовестно вступил во владение вышеуказанным домом в целом: производит его ремонт, оплачивает все расходы, связанные с содержанием дома, и налоги. 09.12.2013 на основании постановления № администрации Камешковского района истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 823 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: .....

Ответчик не проявляет интереса к 1/4 доли дома, не несёт бремени содержания принадлежащей ему доли на протяжении более 30 лет, что, по мнению истца, является основанием для признания за ФИО1 права собственности на эту долю в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. В письме от 06.02.2018 № глава администрации района ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав доводы истца и его представителя, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в порядке наследования после Н., умершего 05.05.1985, истец ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.11.1985, реестровый №, выданным государственным нотариусом Камешковской государственной нотариальной конторы. Оставшаяся 1/4 доли в праве собственности на этот дом принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.1985, реестровый №, в порядке наследования после умершего 18.03.1968 С..

Как предусмотрено п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п. 3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что с 1985 года истец ФИО1 пользуется всем жилым домом как своей собственностью, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание и ремонт всего названного дома.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что истец ФИО1 вселился с семьёй в дом в 1984 году и проживал в нём непрерывно до 2014 года. С 2014 года по настоящее время периодически (по выходным, в отпуске) проживает в доме, передав его для постоянного проживания семье сына Свидетель №1. Однако, с 1985 года по настоящее время истец полностью содержит домовладение №....: неоднократно делал в доме косметический ремонт, дважды устанавливал забор вокруг домовладения, ремонтировал находящийся на участке колодец, провёл газ в дом, оплачивал услуги по дому и налоги.Ответчик участия в содержании своей доли дома не принимал.

Доводы истца о том, что он в целом содержал дом, оплачивал коммунальные услуги по нему и налоги, подтверждаются также имеющимися в материалах дела договорами энергоснабжения, выполнения комплекса работ по установке прибора учёта газа, о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, квитанциями об оплате услуг по данным договорам и налогов на имущество. Дом в натуре не разделён, предназначен для жизни в нём одной семьи.

Доводы истца о содержании всего дома, в том числе доли ответчика, и представленные ФИО1 доказательства администрацией Камешковского района не опровергнуты. Наоборот, ответчик согласился с иском.

Указанные действия ответчика свидетельствуют об его отказе от 1/4 доли в праве собственности на дом.

В свою очередь, оплата истцом ФИО1 коммунальных услуг, налогов и содержание дома, постоянное проживание в доме, а также предоставление дома для проживания семье своего сына свидетельствуют о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным, поскольку он, проживая в доме и пользуясь коммунальными услугами, обязан был их оплачивать.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела ФИО1 представил суду доказательства, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества (дома) целиком, а не соразмерно 3/4 доли истца.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка.Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2018.Судья