Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 27.02.2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель АО «МАКС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указав, что 16.09.2018 ДТП, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Ингосстрах, полис №.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Ингосстрах. Ингосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Ингосстрах от имени АО «МАКС», выплатило <данные изъяты> руб.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ингосстрах по данному страховому случаю <данные изъяты> руб.

АО «МАКС» просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя и направлении в их адрес копии решения суда, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, о причинах своей неявки суд не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Судом установлено, что 16.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в Ингосстрах.

Также из материалов дела следует, что 28.04.2018 года АО «МАКС» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Срок действия договора с 28.04.2018 года по 27.04.2019 года (л.д.21).

В суде нашло подтверждение, что в совершении указанного ДТП, согласно протокола <адрес> от 16.09.2018г., установлена вина ответчика ФИО1, по вине которого транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Кроме того Ингосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, и Ингосстрах от имени АО «МАСК» выплатило потерпевшему <данные изъяты> руб.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, которая была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2018 года. АО «МАКС» возместила СПАО «<данные изъяты>» сумму оплаченного ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2018 года.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец АО «МАКС» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования, которое с учётом установленных судом обстоятельств подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.