Приговор № 1-97/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000548-60 дело №1-97/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А..

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого Валиулина Р.С.,

защитника по назначению адвоката Веремьевой Е.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валиулина Рашита Сабировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Валиулин Р.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей дважды.

Преступления совершено в г. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.04.2019 в 08:00 час. старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ММО МВД России «Качканарский» №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, и старший сержант полиции Потерпевший №2, назначенный приказом начальника ММО МВД России «Качканарский» №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, заступили на службу в составе суточного наряда МО МВД России «Качканарский».

18.04.2019 в 14:00 час. в дежурную часть МО МВД России «Качканарский» поступило сообщение о скандале в <адрес>, расположенной по адресу: 5а микрорайон, <адрес>, сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Качканарский» за №. В этот же день в период с 14:20 до 14:45 час. полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по указанию оперативного дежурного МО «Качканарский» прибыли по адресу: 5а микрорайон, <адрес>, где обнаружили Валиулина Р.С. с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись сведения о возможной причастности Валиулина Р.С. к совершению административного правонарушения, Потерпевший №1, действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.п. 2, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, предложил Валиулину Р.С. проехать в МО МВД России «Качканарский» для документирования обстоятельств административного правонарушения. Валиулин Р.С., находящийся в состоянии опьянения в данной квартире, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 одеты в форменную одежду сотрудников полиции, являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар ногой в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба грудины, которое не подлежит судебно-медицинской оценке.

Кроме того вооружившись имеющимся при себе ножом, резко приблизился к Потерпевший №2, направил в его сторону нож, угрожая применением насилия. Указанная угроза воспринята Потерпевший №2, как реальная. После чего Валиулин Р.С. применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар ножом в область левого предплечья Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины по передней поверхности левого предплечья в нижней трети, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами дела Валиулин Р.С. в присутствии защитника в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Валиулин Р.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Валиулин Р.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Валиулина Р.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Валиулина Р.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия Валиулина Р.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Валиулиным Р.С. совершено два преступления средней тяжести против представителей власти.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В то же время, несмотря на то, что подсудимый Валиулин Р.С. не отрицает пребывание в состоянии опьянения в момент совершения им применения насилия в отношении представителей власти, данное обстоятельство в качестве отягчающего судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В этом случае суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления: он признал вину, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора, извинился перед потерпевшими.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, участковым полиции характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, а также его пенсионный возраст. В отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Оснований для применения в отношении Валиулина Р.С. положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления средней тяжести, его посткриминальное позитивное поведение после совершения преступления, данную им отрицательную оценку своему деянию, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Валиулина Р.С. возможно без изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении Валиулину Р.С. наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания Валиулину Р.С. суд применяет ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательное наказание назначает с применением принципа поглощения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении подсудимого Валиулина Р.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Валиулин Р.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 3 105 руб., связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3105 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева