Постановление № 1-36/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с. Александровский Завод 16 июля 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре Дракуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александрово- Заводского района Максякова С. В., подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 13 мая 2019 года, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного 10 апреля 2019 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июне 2015 года, точной даты не установлено, около 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на участке местности в пади «Зола» расположенной в 6 км северо-восточнее <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в июне 2015 года около 17 часов 30 минут ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитил с участка местности расположенного в пади «Зола» в 6 км северо-восточнее <адрес> лошадь вороной масти, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему

Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, поскольку подсудимым возмещен причиненный ему ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Сараева Н.Е. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, указав на отсутствие у подсудимого судимостей на момент совершения преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда.

Государственный обвинитель Максяков С.В., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагал возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, поскольку он на момент совершения преступления не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения им преступления ранее не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшему, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гарголло А.Ю.