Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-344/2018 М-344/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО « «Совкомбанк» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав следующее.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в порядке акцептирования заявления – оферты) № на сумму кредита 11210 рублей 76 копеек с выплатой 31 % годовых за пользование кредитом, срок возврата 12 месяцев.

Заемщик, в силу обязательства обязан был возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, однако Заемщик в нарушение условий не надлежащим образом выполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти наследственное имущество принял её сын ФИО1

Банк направил наследнику ФИО1 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.По состоянию на 08.08.2018 года остаток долга составляет 2943 рубля 97 копеек.

Просит взыскать указанную сумму с ФИО1 как с наследника, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, извещены судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой о чем в деле имеется почтовое извещение, об уважительности причин не явки в суд не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита, ответчику предоставлен кредит в размере 11210 рублей 76 копеек, на срок 12 месяцев - по 03.06.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом 31% годовых. Данное подтверждается копией заявления на представление кредита, копией договора кредита, графиком погашения кредита (л.д. 7-8).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исполнение указанного выше договора в части выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с договором кредита, а так же расчетным графиком погашение кредита производится ежемесячно 30,31, 01, 02 числа равными долями, а именно 1098,43 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 1104,01 рубля. При этом платеж включает в себя уплату части основного долга, (который увеличивается от месяца к месяцу), начисленные проценты за пользование кредитом, (которые уменьшаются).

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность с мая 2013г.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. (л.д. 9).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника ( пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании изложенного и исходя из положения ст. 1175 ГК РФ в связи со смертью должника ФИО2 её обязательства по возврату кредита и процентов переходят к её наследникам.

После смерти ФИО2 наследственное имущество в виде недополученной пенсии в размере 5434 рубля принял её сын ФИО1

Так же установлено, что ФИО2 на день смерти имела в собственности 4/4920 долей в праве на земельный участок под кадастровым № в землях сельхозназначения, кадастровая стоимость исходя из сведений публичной кадастровой карты составляет 299485771 рублей, т.е. стоимость 4/4920 долей равна 243484,36 рублей.

Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающего наследнику имущества.

Согласно расчетов долга, которым суд доверяет, которые не опровергнуты ответчиком долг составляет на 08.08.2018 года 2943 рубля 97 копеек, в том числе 1113 рублей 26 копеек – просроченный долг, 35 рублей 71 копейка - просроченные проценты, 1695 рублей 59 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 99 рублей 41 копейка штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

То есть стоимость наследственного имущества в виде недополученной пенсии и доли земельного участка составляет 5434 + 243484,36 рублей, что превышает размер долга наследодателя.

Стоимость наследственного имущества определена исходя из справки нотариуса Ш. Т.В, ответчиком указанная сумма не оспорена.

Таким образом, ответчик ФИО1 отвечает по долгам своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в виде недополученной пенсии, которая превышает размер долговых обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – дня смерти наследодателя (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ ( относящиеся к мере ответственности за неисполнение денежного обязательства, к которой относится и договорная неустойка), взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть наследник несет обязанность по уплате предусмотренной ответственности за неисполнение денежного обязательства самого наследодателя по день его смерти, а затем со дня истечения срока необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного требования банка о взыскании долга по кредитному договору с наследника в размере 2943 рубля 97 копеек подлежит удовлетворению, поскольку данный долг не превышает размера наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору- 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 08.08.2018 года - 2943 рубля 97 копеек, в том числе 1113 рублей 26 копеек – просроченный долг, 35 рублей 71 копейка - просроченные проценты, 1695 рублей 59 копеек - штраф за просрочку уплаты кредита, 99 рублей 41 копейка штраф за просрочку уплаты процентов, а так же возврат госпошлины 400 рублей, а всего 3343 ( три тысячи триста сорок три ) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских