Решение № 2-418/2024 2-418/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-418/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000011-24

Дело № 2-418/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В иске указала, что 25.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 руб. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ФИО1, по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ. Денежные средства были зачислены на счет ФИО1 полностью. Сумма задолженности подлежала возврату путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не возвращены, за ним образовалась задолженность.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.04.2021 по указанному договору. 25.10.2023 произошла смена наименования истца прежнее ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На основании указанных договоров к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору микрозайма, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. Уступка прав требований состоялась, в связи с чем представитель ООО ПКО «РСВ» обратилась в суд просит взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности в размере 73 748 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 руб. на срок 33 день с момента передачи денежных средств мес. из расчёта с 1 по 15 день 365 % годовых (л.д. 5-6). Денежные средства были зачислены на счет ответчика полностью (л.д. 8-9) Сумма кредита подлежала возврату путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.04.2021 по указанному договору (л.д 12-14). 25.10.2023 произошла смена наименования истца прежнее ООО «Региональная служба взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д. 18-19). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору микрозайма, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. Уступка прав требований состоялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 748 руб. 63 коп., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В связи с тем, что договор потребительского займа содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного займа, сроках и порядке его возврата в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 73 748 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 412 руб. 46 коп., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2020 г. в размере 73 748 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 412 руб. 46 коп.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2024.