Решение № 2-123/2026 2-123/2026~М-1039/2025 М-1039/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-123/2026

УИД №74RS0047-01-2025-001569-22

Дело №2-123/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 18.12.2025 (л.д. 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Моб» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Т-Моб» о признании действий незаконными, возложении обязанности запустить процесс переноса номера к новому оператору связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «Т-Моб» в электронной форме был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. 22.10.2025 ООО «Т-Моб» по неизвестный ей причинам расторг указанный договор путем прекращения действия номера телефона 2.

Она к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора не обращалась; звонок в Центр поддержки клиентов Оператора с требованиями о расторжении договора не осуществляла; денежные средства вносила в установленные сроки; за услугой по подбору «красивого номера» не обращалась; в международном роуминге не находилась.

Считает, что у ответчика отсутствовали снования для расторжения договора услуг связи в одностороннем порядке.

02.11.2025 она в ООО «Т-Моб» оформила новую SIM-карту с присвоением номера 1, так как в чате поддержи ответчика ей пояснили, что после оформления новой SIM-карты последний сможет рассмотреть возможность восстановления номера 2.

03.11.2025 в чате поддержки она оставила заявку на восстановление номера 2 на SIM -карту с номером 1.

03.11.2025 ответчик СМС-сообщением на номер 3, без объяснения причин отказал ей в восстановлении номера.

07.11.2025 она была вынуждена направить в адрес ответчика претензию с требованием восстановить указанный номер.

19.11.2025 ООО «Т-Моб» удовлетворил претензию восстановил номер 2.

01.12.2025 она обратилась в офис ПАО «Мегафон» с целью переноса номера 2 с ООО «Т-Моб» к новому оператору ПАО «Мегафон».

01.12.2025 оператором ООО «Т-Моб» ей было отказано в переносе указанного номера телефонной по причине того, что договор об оказании услуг ей был заключен только 19.11.2025.

02.12.2025 она направила в адрес ответчика претензию с требованием запустить процесс переноса номера в ПАО «Мегафон», однако СМС-сообщением от 11.12.2025 ей вновь было отказано в переносе номера.

21.12.2025 она получила от ПАО «Мегафон» сообщение о том, что процесс переноса номера состоится 29.12.2025 в 01:00 час. на момент составления искового заявления указанный процесс не запущен, т.к. ООО «Т-Моб» всячески препятствует этому процессу.

Поскольку ООО «Т-Моб» незаконно расторг с ней договор оказания услуг связи путем прекращения действия сотового номера телефона 2, а в последующем восстановил указанный номер, она считает, что нет оснований полагать, что между сторонами 19.11.2025 был заключен новый договор услуг связи.

01.12.2025 она подала в ПАО «Мегафон» заявление о переносе номера 2 и уплатила за тарифный план «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.

01.12.2025 ООО «Т-Моб» отказал в переносе указанного номера телефона в ПАО «Мегафон» ввиду того, что с даты заключения договора с ответчиком не прошли 30 дней, поэтому она была вынуждена 02.12.2025 направить ответчику претензию о запуске переноса номера сотового телефона, в связи с чем пережила сильные душевные волнения, поскольку денежные средства она заплатила в ПАО «Мегафон», а связью указанного оператора номера телефона 2 в полной мере восстановить не смогла, т.к. ответчик отказался переносить указанный номер.

02.12.2025 для выяснения сложившейся ситуации она была вынуждена звонить на горячую линию ООО «Т-Моб», однако ей было отказано в переносе номера телефона.

Также считает, что ответчик неправомерно прекратил действия сотового номера и расторг с ней договор услуг связи, в последствии восстановив номер.

Она вынуждена была написать несколько претензий, которые ответчиком были частично удовлетворены, в связи с чем полагает, что ответчик признал свою вину.

Она испытала нравственные переживания по поводу того удастся ли ей сначала восстановить свой прежний номер телефона, которым она пользовалась с нулевых годов, а в последующем получится ли перенести свой номер телефона к другому оператору или нет.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением она понесла судебные расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению досушенных претензий и копии искового заявления.

В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что абонентский номер 2 был перенесен в ПАО «Мегафон» ФИО2 изменила свои исковые требования (л.д. 49-65), в окончательном варианте просит:

Принять действия ООО «Т-Моб» выразившиеся в прекращении действия номера телефона 2 (расторжение договора услуг связи), а также в отказе переноса указанного номера телефона к новому оператору в лице ПАО «Мегафон» от 01.12.2025 и от 11.12.2025, незаконными;

Взыскать с ООО «Т-Моб» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000,0 руб.;

Взыскать с ООО «Т-Моб» в пользу истца расходы за направление двух досудебных претензий в размере 152,0 руб., копии искового заявления в размере 76,0 руб., копии уточненного искового заявления в размере 106,0 руб.;

Взыскать с ООО «Т-Моб» штраф в размере 50% от размера удовлетворённых судом исковых требований в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;

Взыскать с ООО «Т-Моб» в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 20 000,0 руб.

Других требований не заявляла.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.153), в судебное заседание не явилась, направила своего предстателя ФИО3, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 155).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении. После воспроизведения представленной ответчиком аудиозаписи телефонных переговоров сотрудников ООО «Т-Моб» и ФИО2, подтвердил действительность состоявшихся между сторонами переговоров, а также свое участие в них. Просил учесть, что если истец и писала в чате, то это не является основанием для расторжения договора, поскольку не имеет юридического образования и не могла оценить риски, в том числе риск расторжения договора, поскольку ответчик не довел до нее всю информацию.

Представитель ответчика ООО «Т-Моб» извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 121,122,123), своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на исковое заявление (л.д. 95-97), указал, что 16.08.2025 между ФИО2 и ООО «Т-Моб» был заключен договор оказания услуг связи по номеру 2. 25.10.2025 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора по указанному, в связи с чем договор был расторгнут.

03.11.2025 ФИО2 обратилась с просьбой восстановить ей номер 2 который, несмотря на отсутствие обязанности оператора связи по восстановлению и предоставлению определённого номера, а также ввиду технических особенностей услуг подвижной связи, был ей восстановлен 19.11.2025, а 29.12.2025 был передан в сеть другого оператора связи.

Указал, что за период использования истцом номера телефона 2 ФИО2 осуществила два пополнения за услуги связи 24.08.2025 в сумме 286,0 руб. и 22.10.2025 в сумме 50,0 руб.

Обратил внимание на то, что представленные истцом документы, не обладали признаками досудебной претензии, т.к. не отвечали требованиям, указанным в ст.ст.54 и 55 ФЗ «О связи», в связи с чем не могли быть расценены как способ досудебного урегулирования спора.

Полагает, что действиями ответчика истцу моральный вред не причинялся, так как она сама изъявила желание расторгнуть договор услуг связи. Считает, что иск ФИО2 носит характер материального обогащения при котором она пытается получить дополнительную выгоду из ситуации, которую сама создала.

Привлеченный протокольным определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Мегафон» извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124,125,126), своего представителя в судебное заседание не направил, мнение по исковому заявлению не высказал.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи (преамбула).

Статьей 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что целями настоящего Федерального закона являются создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; содействие внедрению перспективных технологий.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования регулируются утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994 Правилами оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице (далее - Правила оказания услуг телефонной связи).

Согласно ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнители).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Т-Моб» имеющее лицензию, согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеет основной вид деятельности: деятельность в области связи на базе проводных технологий (61.10) и имеются сведения о лицензиях (лицензирование оказания услуг связи, лицензии Л030-00114-77/00058915, Л030-00114-77/00058916 и Л030-00114-77/00058917) (л.д.33-39).

Правоотношения между оператором ООО «Т-Моб» и абонентом регулируются Условиями оказания услуг связи ООО «Т-Моб» (далее по тексту Условия ООО «Т-Моб») (л.д.7-14).

В соответствии с п. 1.1 условия оказания услуг связи ООО «Т-Моб», размещены на сайте по адресу: www.tbank.ru, а также на официальном сайте ООО «Т-Моб» и являются составной частью Договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (далее по тексту - Договор) и регулируют отношения между Оператором и Абонентом при оказании Оператором услуг связи и услуг, неразрывно связанных с услугами связи. Оператор и Абонент совместно именуются «Стороны», а каждый по отдельности - «Сторона». В соответствии с условиями Договора Оператор оказывает услуги, а Абонент оплачивает оказанные услуги.

Согласно п.21 Правил оказания услуг телефонной связи, договор заключается в письменной форме, в том числе посредством сети «Интернет», или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Согласно п. 2.1 Условий Договор оформляется в письменной форме путем подписания бланка Заявления-Анкеты Абонентом и Оператором или уполномоченным им лицом в двух экземплярах или иным способом, предусмотренным или не запрещенным действующим законодательством для письменной формы договоров. Договор считается заключенным с момента передачи Абоненту SIM-карты (eSIM), внесения сведений об Абоненте в АСР Оператора и проведения Оператором технических мероприятий на своих программно-аппаратных средствах, необходимых для предоставления Услуг (в отдельных случаях срок проведения Оператором технических мероприятий может составлять до 30 календарных дней с даты подписания Абонентом Заявления-Анкеты). Моментом окончания проведения технических мероприятий считается начало оказания Оператором Услуг Абоненту. Допускается заверение Договора и документов, оформляемых при исполнении Договора, со стороны Оператора средствами механического воспроизведения подписи. 2.1.1. Подписываемый Абонентом и Оператором Договор является также соглашением Сторон по использованию простой электронной подписи (далее по тексту — ПЭП) для дальнейших взаимоотношений Абонента с Оператором (в том числе для осуществления юридически значимых действий, таких как изменение условий Договора, содержания предоставляемых Абоненту Услуг, заключения иных соглашений и договоров между Абонентом и Оператором). Стороны согласились, что Абонент будет использовать выделенный ему абонентский номер/номера, указанные на Бланке Заявления-Анкеты, в качестве уникального численного кода, являющегося кодом доступа к средствам простой электронной подписи Абонента. Использование Абонентом ПЭП для совершения юридически значимых действий может осуществляться в том числе с помощью использования абонентского оборудования и установленной в нем SIM-карты (eSIM) с присвоенным Абонентом по Договору абонентским номером. При совершении Абонентом действий с использованием указанной ПЭП Стороны подтверждают, что такая ПЭП будет признаваться Сторонами аналогом собственноручной подписи Абонента. Абонент также подтверждает возможность использования указанной ПЭП во взаимоотношениях с АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/773401001, ОГРН <***>) — для заключения любых сделок и изменения существующих договоров с АО «ТБанк» и совершения любых иных юридически значимых действий. Согласие Абонента на использование ПЭП, как аналога собственноручной подписи, может также содержаться в отдельных соглашениях, которые могут направляться Абоненту Оператором или АО «ТБанк», как участниками электронного взаимодействия, и могут быть приняты Абонентом путем использования ПЭП. 2.1.2. Простая электронная подпись содержит сведения об Абоненте (фамилию, имя и отчество) и дате подписания электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания Абонентом документа в электронном виде посредством использования Абонентом ключа Простой электронной подписи. Ключ Простой электронной подписи может представлять собой сгенерированный Оператором одноразовый буквенно-числовой код (далее — одноразовый код) или Код доступа. 3 из 16 При этом, Ключ Простой электронной подписи направляется Оператором на Абонентский номер при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Абонента, в том числе посредством установления факта корректного ввода Абонентом аутентификационных данных через каналы дистанционного обслуживания или предъявления Абонентом представителю Оператора документа, удостоверяющего личность.

Как следует из материалов дела 16.08.2025 ФИО2 обратилась в ОО «Т-Моб» с заявлением о заключении договора оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с 24.08.2025 путем переноса с МегаФон телефонного номера 2. Договор был подписан ФИО2 простой электронной подписью (л.д. 99).

Сторонами не оспаривается, что ООО «Т-Моб» услуги связи ФИО2 были оказаны с 24.08.2025, таким образом, с указанного времени сторонами был заключен договор оказания услуг связи по номеру 2 (л.д. 41, 91).

Так согласно п. 50 Правил оказания услуг телефонной связи абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

В силу п. 2.3 Условий ООО «Т-Моб» Абонент вправе отказаться от Услуг и/или расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, произведя с Оператором все расчеты. Расторжение Договора Абонентом, связанное с переносом абонентского номера, возможно при надлежащем соблюдении Абонентом обязательства, предусмотренного п. 4.1.2. Условий. Абонент возмещает Оператору расходы, вызванные отказом от Услуг и/или расторжением Договора, если их возмещение предусмотрено Правилами и действующим законодательством. Расторжение Договора возможно только в части абонентских номеров, предоставленных Абоненту Оператором в рамках Договора. Расторжение Договора также возможно в отношении части абонентских номеров, выделенных Абоненту по Договору. К действиям, направленным на расторжение Договора (полностью или в части абонентских номеров), Стороны относят:

• письменное заявление Абонента о расторжении Договора в отношении всех или части абонентских номеров (с обязательным предоставлением Оператору оригинала заявления). Стороны также договорились, что при наличии у Оператора технической возможности Абонент может предоставлять Оператору электронный дубликат заявления (фото или иной электронную копию подписанного Абонентом документа);

• звонок Абонента в Центр поддержки клиентов Оператора с использованием выделенного ему Оператором абонентского номера и предоставленной SIM-карты (eSIM) и выражение желания расторгнуть Договор в отношении всех или нескольких абонентских номеров после прохождения Абонентом установленного Оператором порядка идентификации;

• невнесение денежных средств в установленные сроки;

• неоплата Абонентом услуги Оператора по подбору «красивого» абонентского номера в течение 7 календарных дней с даты подписания Сторонами Заявления-Анкеты, по которой такой номер был выделен Абоненту. В данном случае по истечении указанного срока Договор считается расторгнутым в части данного абонентского номера, и Оператор вправе выделять указанный абонентский номер любым другим абонентам на основании заключенных договоров. При расторжении Договора по инициативе Абонента согласно настоящему пункту Оператор прекращает оказание платных Услуг в дату получения от Абонента вышеуказанного письменного заявления или телефонного звонка в Центр поддержки клиентов (в том числе услуг международного роуминга). В случае, когда Абонент находился в международном роуминге в течение 30 дней до даты обращения о расторжении в силу того, что при предоставлении Абоненту возможности получения услуг других операторов, расчеты за услуги которых производятся Абонентом с Оператором, могут происходить задержки в получении Оператором информации об оказанных Абонентам услугах в сети другого оператора, то Договор будет считаться расторгнутым в течение 31 (тридцати одного) дня с указанной даты получения Оператором заявления или телефонного звонка от Абонента для осуществления Оператором финансовой 4 из 16 сверки с оператором, предоставившим Абоненту услугу, и выставления Абоненту соответствующих счетов для осуществления оплаты. В случае, если Абонент в течение 30 дней до даты обращения о расторжении не находился в международном роуминге — расторжение договора происходит в течение трех дней с даты обращения Абонента, не считая день обращения.

В соответствии с п. 2.9 Условий по истечении срока действия Договора (в том случае, если выбранный Абонентом Тарифный план устанавливает срок действия Договора) или при достижении денежных средств на Лицевом счете Абонента размера, недостаточного для оплаты оказания минимально установленного Оператором соединения по выбранному Абонентом Тарифному плану, то оказание Услуг Абоненту прекращается, в том числе с прерыванием текущего соединения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Абзацам 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что 22.10.2025 ООО «Т-МОБ» по неизвестным причинам расторг с ней договор путем прекращения действия номера телефона 2, при этом с письменным заявлением о расторжении договора она к ответчику не обращалась.

Вместе с тем, как следует из переписки сторон содержащейся в выписке из чата личного кабинета ФИО2, 25.10.2025 последняя обратилась с сообщением в ООО «Т-Моб» о расторжении договора услуги связи (л.д.89-90, 95 оборот), что согласуется с представленной истцом СМС-перепиской с ответчиком, в которой речь идет именно о приятой ООО «Т-Моб» заявке истца о расторжении договора (л.д.16-20).

Представитель истца ссылается на то, что ФИО2 хотя и писала в чате о своем намерении расторгнуть с ООО «Т-Моб» договор услуг связи, но это, по его мнению, не является основанием для его расторжения, поскольку истец не имеет юридического образования и не могла оценить все риски, в том числе риск расторжения договора.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку истец последовательно в течение длительного времени, неоднократно и настойчиво высказывала свое твердое намерение именно расторгнуть договор оказания услуг связи, что подтверждается соответствующей перепиской сторон (л.д. 89-90) и представленной ответчиком суду аудиозаписью. Из содержания которой следует, что в ходе разговора, диалог от имени ФИО2 вел её сын ФИО1, являющийся представителем по делу и имеющий юридическое образование (л.д. 58-59), а ФИО2 подтверждала свое намерение расторгнуть договор в связи с тем, что её не устраивала стоимость услуг.

Таким образом, указанная переписка и аудиозапись являются допустимым доказательствам, поскольку согласуется с другими письменными доказательствами по делу (представленной истцом смс перепиской сторон).

Ссылка ФИО2 о том, что она производила оплату услуг связи, также подлежит отклонению, поскольку за весь период действия договора ей были внесены только два платежа в счет пополнения счета за услуги связи 24.08.2025 в сумме 286,0 руб. и 22.10.2025 в сумме 50,0 руб. (л.д.97), что согласуется с представленной истцом переписке от 22.10.2025, из содержание которой следует, что оператор связи ООО «Т-Моб» в 01:19 час. предупредил истца о необходимости пополнения счета для того, чтоб оставаться на связи, а 23.10.2025 в 19:57 час. сообщил, о том, что у нее недостаточно денег для отправки СМС (л.д. 162,163).

Ссылка истца на то, что ответчик незаконно расторг договор оказания услуг связи, является необоснованной, так как ответчик не расторгал договор оказания услуг связи, отказ от договора имел место со стороны истца.

В связи с тем, что 25.10.2025 договор оказания услуг связи между сторонами был расторгнут, 03.11.2025 ФИО2 обратилась в ООО «Т-Моб» с просьбой восстановить ей прежний номер телефона 2, что подтверждается заслушанной в ходе судебного заседания аудиозаписи телефонных переговоров сотрудников ООО «Т-Моб» и ФИО2.

Поскольку вышеуказанный договор был расторгнут, истцом был заключен новый договор на предоставление слуг связи. Таким образом, установлено, что с 29.10.2025 сторонами был заключен новый договор на оказание услуг связи по выделенному ФИО2 номеру 1 (л.д. 63-64, 97).

Поскольку положения Закон «О связи» не регулирует отношения по восстановлении прежнего номера абонента, а истец настаивала на возвращении ей прежнего номера 2, который без соответствующей SIM-карты оператора сотовой связи предоставлен быть не может, 19.11.2025 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ним договора связи с выделением ей абонентского номера 2 (л.д. 100), который ей был выделен 30.11.2025 (л.д. 65), что подтверждается представленной истцом СМС-перепиской. Таким образом, ФИО2 30.11.2025 был заключен новый договор услуг связи, с предоставлением ей прежнего абонентского номера.

Как указала истец, она вновь обратилась к ООО «Т-Моб» с требованием перенести её номер 2 в «МегаФон» ПАО, что подтверждается её обращением от 01.12.2025 (л.д. 66).

Пунктом 200 Правил оказания услуг телефонной связи…, определен срок, при соблюдении которого возможно перенесение абонентского номера другому оператору сотовой связи.

Так согласно подпункту «е» вышеуказанного пункта Правил, абонентский номер может быть перенесен по истечении 30 календарных дней с даты заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи между оператором-донором и абонентом в отношении переносимого абонентского номера на дату подачи заявления о перенесении абонентского номера.

Указанные сведения ответчиком были доведены до истца (л.д. 66).

Поскольку новый договор между сторонами был заключен 30.11.2025, 01.12.2025 последовало обращение ФИО2 с требованием о переносе её абонентского номера в «МегаФон» ПАО, поэтому с учетом положения подпункта «е» пункта 200 Условий оказания услуг связи в ООО «Т-Моб», ответчиком в установленный срок - 29.12.2025 было удовлетворено заявление истца о переносе её абонентского номера 2 в ПАО «МегаФон».

Доказательств отказа ответчика в переносе номера истца другому оператору сотовой связи, судом не установлено, в материала дела таких доказательств нет.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, судом установлено, что договор на оказание услуг связи по выделенному ФИО2 номеру 2 расторгнут 25.10.2025 именно по инициативе истца, в соответствии с условиями договора оказания услуг связи, Условиями услуг связи ООО «Т-Моб» и требованиями действующего законодательства, как и осуществлен в установленные сроки перенос номера телефона ФИО2 к новому оператору сотовой связи.

Ссылка представителя истца на то, что ответчик неправомерно не рассмотрел направленные истцом в его адрес претензии от 07.11.2025 и 02.12.2025 (л.д.21-24, 27), подлежит отклонению, поскольку согласно п.54 Правил оказания услуг телефонной связи, рассмотрение претензии или жалобы абонента и (или) пользователя услуг телефонной связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

С учетом изложенного судом установлено, что представленные истцом документы не обладают признаками досудебной претензии, не отвечают требованиям ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в связи с чем и не могли быть расценены ответчиком расцениваться как претензия и способ досудебного урегулирования возникшего спора.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено объективных доказательств, того, что его право, как потребителя услуг нарушено.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФИО2 в части признания действий ООО «Т-Моб» выразившихся в прекращении действия номера телефона 2 (расторжение договора услуг связи), а также отказе 01.12.2025 и 11.12.2025 переноса номера телефона 2 к новому оператору ПАО «Мегафон», незаконными, надлежит отказать.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда 10 000,0 руб. и штрафа в размере 50% от размера удовлетворённых судом исковых требований в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, само по себе несогласие истца с расторжением по заявлению абонента договора услуг связи и сроке переноса его абонентского номера телефона другому оператору сотовой связи, произведенные в соответствии с требованиям гражданского законодательства, не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, влекущих взыскание с ответчика компенсации морального вреда а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании наличие вины ответчика не установлено, поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Т-Моб» в её пользу 10 000,0 руб. компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика в её пользу - взыскании с ООО «Т-Моб» в пользу понесенных по делу расходов, в том числе почтовых расходов за направление двух досудебных претензий в размере 152,0 руб., копии искового заявления в размере 76,0 руб., копии уточненного искового заявления в размере 106,0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,0 руб..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, поэтому у суда нет оснований для взыскания в её пользу понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Моб» о:

- признании действий ООО «Т-Моб» выразившихся в прекращении действия номера телефона 2 (расторжение договора услуг связи), а также в отказе переноса указанного номера телефона к новому оператору в лице ПАО «Мегафон» от 01.12.2025 и от 11.12.2025, незаконными;

- взыскании с ООО «Т-Моб» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,0 руб.;

- взыскании с ООО «Т-Моб» в пользу истца расходов за направление двух досудебных претензий в размере 152,0 руб., копии искового заявления в размере 76,0 руб., копии уточненного искового заявления в размере 106,0 руб.;

- взыскании с ООО «Т-Моб» штрафа в размере 50% от размера удовлетворённых судом исковых требований в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;

- взыскании с ООО «Т-Моб» в пользу истца судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 20 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года