Решение № 2-1935/2018 2-1935/2018~М-1969/2018 М-1969/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Фролова И.Н., действующего на основании ордера № 19 от 19.09.2018, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 15.05.2018, сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2018 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком СПб» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал о том, что между ним и ООО «Техноком СПб» был заключен договор аренды № 1 от 26.09.2012, по условиям которого он передал ответчику во временное пользование нежилое помещение площадью 350 кв.м. в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В арендованном помещении осуществлял свою деятельность филиал ООО «Техноком СПб» в г. Усть-Илимске. Согласно п. 3.1 договора аренды № 1 от 26.09.2012 (измененным доп. Соглашением № 01 от 01.11.2013) сумма арендной платы за пользование имуществом, указанным в п. 1.1 настоящего договора составляет 105 000 рублей в месяц, в том числе с НДФЛ 13%. 15.06.2016 около 12 часов в здании магазина произошел пожар. В результате пожара уничтожены: кровля здания полностью, потолочное перекрытие уничтожено значительно и повреждено огнем, обшивка стен по всей площади значительна уничтожена, внутренняя обшивка стен значительно уничтожена. 22.09.2017 Усть-Илимским городским судом ФИО2 отказано в иске к ООО «Техноком СПб», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Апелляционным определением от 04.12.2017 решение суда отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2. С ответчиков пользу истца солидарно взыскано в возмещение ущерба 3 289 265,09 рублей, расходы за составление локально-ресурсного сметного расчета в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Вина ответчика в пожаре и факт причинения истцу убытков в результате пожара установлена и подтверждена апелляционным определением. Последний платеж по арендной плате произведен ответчиком за июнь 2016 года. Неполученная арендная плата за период с 01.07.2016 по 19.01.2018 (включительно) является упущенной выгодой, поскольку в случае отсутствия пожара договор аренды исполнялся бы сторонами в указанный срок, истцом была бы получена арендная плата в размере, согласованном сторонами. Единственным препятствием для получения арендной платы являлся пожар, произошедший в результате нарушения условий договора. Сумма упущенной выгоды за этот период составляет 1 954 354 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени, месте судебного заседания надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Фролов И.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что арендные отношения между сторонами были продолжены по истечении срока действия договора в связи с чем договор считается продолженным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что договор аренды был расторгнут сторонами путем совершения конклюдентных действий. Сразу после пожара арендуемые в здании помещения были переданы ФИО2 и он приступил к ремонту здания, который по представленным в материалы дела документам был закончен до 01.09.2016. После окончания ремонтных работ ФИО2 не передал помещение ООО «Техноком СПб» и до настоящего времени не предлагал обществу принять его в аренду и приступить к использованию помещения. Истец изначально с целью получения необоснованного дохода ввел в заблуждение ответчика по факту площади арендуемого помещения. По факту ответчику было предоставлено помещение площадью 296 кв.м., что доказано материалами гражданского дела № 2-1190/2017 и представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Иск напрямую доказывает, что были совершены конклюдентные действия истцом, так как договор расторгнут, поэтому истец выдвигает требования об упущенной выгоде, а о не взыскании арендной платы. Истец злоупотребил своим правом, так как умышленно не передал помещение ответчику после ремонта здания (01.09.2016) и проведения текущего ремонта здания. Требования истца могут быть предъявлены только за период до 01.09.2016, что составляет: стоимость 1 кв.м. – 300 рублей, общая площадь арендуемого помещения – 296 кв.м., арендная плата за месяц 300 рублей х 296 кв.м. = 88 800 рублей с учетом НДФЛ, период задолженности с 01.07.2016 – 01.09.2016 – 63 дня. Также считает, что ООО «<данные изъяты>» несет солидарную ответственность по возмещению истцу упущенной выгоды.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1). В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения (п. 3).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода ).

При определении упущенной выгоды в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено, что в период с 01.12.2005 по 01.10.2017 ФИО2 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором аренды № 1 от 26.09.2012, ФИО2 с одной стороны (арендодатель) и ООО «Техноком СПб» (арендатор) в лице генерального директора ФИО6 заключили договор, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование нежилое помещение, площадью 200 кв.м., в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1).

По условиям договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. Письменно сообщать арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем возврате имущества, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его досрочном возврате (п. 2.2.5).

Сумма арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц (300 рубх200 кв.м.) с учетом налога на доходы физических лиц (п. 3.1). Налог на доходы физических лиц составляет 7 800 рублей (п. 3.2). Ежемесячная арендная плата без учета на доходы физических лиц, подлежащая уплате арендатором арендодателю составляет 52 200 рублей (п. 3.3). В случае порчи арендуемого имущества по вине арендатора, арендатор возмещает ущерб либо производит ремонт за свой счет (п. 4.2). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2013 (п. 6.1). Настоящий договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой срок по соглашению сторон (п. 6.2). Внесение арендной платы в установленный срок по окончанию его срока служит основанием для пролонгации договора (п. 6.3).

Дополнительным соглашением № 01 от 01.11.2013 к договору аренды № 1 от 26.09.2012, стороны внесли изменения в условия договора, в частности в п. 1.1 договора изменили площадь арендуемого помещения с 200 кв.м. на 350 кв.м. В п. 3.1 договора указали, что сумма арендной платы за пользование имуществом составляет 105 000 кв.м. в месяц в том числе НДФЛ 13%. В соответствии с изменениями в п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.08.2014, но в любом случае до выполнения сторонами всех обязательств по договору, возникших до даты окончания действия договора. Остальные условия договора аренды оставлены без изменения.

Таким образом, содержание договора аренды свидетельствует о том, что стороны согласовали существенные условия договора: срок действия, порядок оплаты, основания расторжения договора, продления его срока действия.

По акту приема-передачи от 26.09.2012 имущество передано арендатору.

Согласно договору аренды от 01.12.2015 часть нежилого здания площадью 50 кв.м. передано ФИО2 ООО «<данные изъяты>».

Судом также установлено, что после заключения договоров аренды, в период их действия нежилое здание повреждено в результате пожара, произошедшего 15.06.2016.

Для восстановления своих нарушенных прав ФИО2 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковыми требованиями к ООО «Техноком СПб», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.09.2017 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.12.2017 решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части. С ответчиков солидарно в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 3 289 265,09 рублей, расходы за составление локально-ресурсного сметного расчета в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 3 301 265,09 рублей.

Сумма причиненного ущерба в размере 3 301 265,09 рублей возмещена истцу ответчиком ООО «Техноком СПб», что следует из платежного поручения от 19.01.2018 № 419642 и представителем истца факт получения денежных средств не отрицался.

Из представленного суду представителем ответчика копии договора подряда № 089 от 20.06.2016, сметы № 1, сметы № 2 следует, что ООО «<данные изъяты>» обязался по заданию ФИО2 произвести ремонт крыши, фасада и торцов здания по <адрес>, в срок до 01.09.2016. Согласно акту № 7 от 18.08.2016 выполненные работы приняты ФИО2

Как установлено в судебном заседании, арендные отношения между сторонами после 31.08.2014 (окончания срока действия договора) продолжены, в связи с чем суд приходит к выводу о продолжении арендных отношений на тех же условиях. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности было повреждено в результате пожара, что сделало невозможным его дальнейшую эксплуатацию, и, как следствие неполучение истцом дохода от сдачи в аренду указанного помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 в размере 210 000 (105000 х 2) рублей. Оснований для взыскания упущенной выгоды за период с 01.09.2016 по 19.01.2018 (даты получения возмещения от ответчика), как по истечении срока действия договора аренды не имеется. К тому же, как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 01.10.2018, в период с 02.10.2017 истец уже не являлся собственником нежилого помещения. Данное нежилое помещение с указанного времени зарегистрировано за ФИО7 на основании брачного договора от 07.08.2017, заключенного с ФИО2

Кроме того, как установлено из представленного суду представителем ответчика копии договора подряда № 089 от 20.06.2016, сметы № 1, сметы № 2 следует, что ООО «<данные изъяты>» обязался по заданию ФИО2 произвести ремонт крыши, фасада и торцов здания по <адрес>, в срок до 01.09.2016. Согласно акту № 7 от 18.08.2016 выполненные работы приняты ФИО2 Данный факт не отрицался представителем истца в судебном заседании. Доказательств того, что с указанного времени нежилое здание не восстановлено в полном объеме, факта обращения к ответчику с намерением продолжить арендные отношения, стороной истца суду не представлено. Кроме того, оснований считать, что между сторонами могли быть продолжены арендные отношения, в том числе и на тех же условиях, являются предположительными, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем наличие ранее заключенного договора аренды не свидетельствует однозначно о бесспорном получении дохода от аренды именно в указанном размере. При этом суд считает, что размер упущенной выгоды и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было невозможным ввиду противоправного поведения ответчика истцом суду не доказан.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований согласиться с доводами представителя истца о том, что договор аренды между сторонами был заключен на неопределенный срок, поскольку после окончания действия договора стороны фактически продолжили арендные отношения, в связи с чем ответчик обязан возместить упущенную выгоду за спорный период.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о меньшей площади арендованного помещения (296 кв.м), поскольку истец передал в аренду ООО «<данные изъяты>» помещение площадью 50 кв.м., тогда как площадь здания составляет 346 кв.м. Данные выводы опровергаются выводами суда апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, изложенными в его определении от 04.12.2017, согласно которым в аренду ООО «Техноком СПб» и ООО «<данные изъяты>» ФИО2 было передано здание площадью 406 кв.м. исходя по площади по внешним объемам, в которые включены все помещения, части и элементы здания, чердачное помещение.

Доводы ответчика о солидарной ответственности с ООО <данные изъяты>» по возмещению истцу упущенной выгоды и привлечении последнего к участию в деле не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истца основаны на договоре аренды, заключенном с ООО Техноком СПб».

С учетом изложенного в пользу ФИО2 с ответчика ООО «Техноком СПб» подлежит взысканию упущенная выгода в размере 210 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 1 744 354 рубля ФИО2 следует отказать.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Обстоятельства, установленные судебной коллегией являются преюдициальными для лиц участвующих в настоящем деле, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 13.08.2018. От уплаты государственной пошлины в полном размере 17 971,77 рублей истец был освобожден на основании определения судьи от 17.08.2018.

Размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет 5 300 (от 210 000 рублей) рублей, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 4 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Усть-Илимск в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком СПб» в пользу ФИО2 упущенную выгоду за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего 211 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 1 744 354 рубля ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком СПб» в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимска государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова