Решение № 2-1022/2025 2-37/2026 2-37/2026(2-1022/2025;)~М-918/2025 М-918/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1022/2025

УИД 59RS0017-01-2025-002063-20

Дело № 2-37/2026 (2-1022/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» января 2026 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 717,58 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11 179,20 руб., в результате задолженность составляет 66 538,38 руб. Просит взыскать с П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 538,38 руб., их которых 66 538,38 руб. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, определено провести подготовку по делу, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и возражений (до ДД.ММ.ГГГГ), а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до ДД.ММ.ГГГГ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС» (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика за пределами установленного судом срока письменными возражениями, судом определено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по общим правилам искового производства (л.д.176-177).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третьи лица АО Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены, возражений и ходатайств не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и П. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 4 851 руб. сроком 303 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 23,4 % годовых для приобретения товаров. Тогда же П. просила у Банка выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте (л.д 93-94, 95-96,).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и П. был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ П. обращалась в Банк с заявлениями о внесении изменений в базу данных Банка и об изменении лимита до 75 000 руб. в рамках кредитного договора № (л.д.99,100).

П., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 717,58 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.40-62,63).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» (после изменения наименования ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 09-22 (л.д.65-69,70-72).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 717,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с отменой судебного приказа, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Губахинский городской суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением.

Ответчиком П. в судебное заседание представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

Разрешая заявленное ответчиком письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Кредитный договор № заключен между ЗАО Банк Русский Стандарт и П. ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по указанному кредитному договору в размере 77 717,58 руб. определена банком, и право ее требования передано в пользу ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-62,63).

В судебном порядке истец впервые с требованием о взыскании с П. задолженности по кредитному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, установленный законом трехлетний срок, т.е. до 21.05.2013 (21.05.2010 + 3 года), в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек уже на момент первоначального обращения в суд, продолжение истцом расчета сумм задолженности по состоянию на 23.09.2022, частичное взыскание суммы задолженности в размере 11 179,20 руб., перемена лиц в обязательстве на сроки исковой давности не влияют, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с П. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом того, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставлены без удовлетворения, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 538,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.