Решение № 2-3027/2024 2-3027/2024~М-1576/2024 М-1576/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3027/2024

дело № 2-3027/2024 (УИД 50RS0036-01-2024-002281-23)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка, площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Без получения разрешения на строительство, истец возвел пристрой и переоборудование помещения, которые произвел с соблюдением градостроительных и строительных, санитарных норм и правил. Строение не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит признать право собственности на возведенные самовольные постройки, произвести раздел жилого дома, выделив ему часть жилого дома площадью 94,6 кв.м., прекратить право общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки не предоставил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 812 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 3/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Другим сособственником жилого дома является ФИО2 -2/5 доли ( л.д.13-22,28-37).

Истец указывает, что самовольно переоборудовал вышеуказанное жилое помещение, пристроил новые помещения, и желает выделить вновь возведенные помещения в натуре.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяется по правилам ст.252 ГК РФ, которой определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу изолированной части недвижимости, соответствующей его доли.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом » поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта №24/Н-14 сделаны следующие выводы:

-здание жилого дома по адресу: <адрес>, разделено на два изолированных друг от друга помещения, имеют самостоятельные входы. Мест общего пользования в жилом доме нет. Дом оборудован централизованным газоснабжением, электроснабжением. Самовольные строения соответствуют требованиям нормативно-правовым актам, нормам, правилам и СНИПам. Часть жилого дома в пользовании истца с самовольными строениями: пристрой литр.А3, холодный пристрой лит. А5, мансарда лит.А5, пристрой лит.А4, часть пристройки лит.А2 расположены в границах ограждения (заборов) земельного участка в собственности истца. Точные границы определить не представляется возможным.

-самовольно возведенные и переоборудованные строения не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Нормы застройки относительно границ смежных участков и ограждений соблюдены.

-элементы самовольно возведенных строений соответствуют установленным нормам и правилам, имеют достаточную прочность и надежность, спроектированы и построены таким образом, что в процессе эксплуатации смогут обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям; исключают поражения электрическим током и термических воздействий.

-строения лит.А3, лит. А5, лит.А5, лит.А4, лит.А2 являются объектами завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

-между сособственниками здания исторически сложился и установлен порядок пользования в жилом доме.

-общая площадь жилого дома без учета самовольной постройки лит. А3 составляет 101,2 кв.м. С технической стороны выдел в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности не возможен.

-выдел доли жилого дома возможен с отступлением от равенства долей, так как порядок проживания, эксплуатация строений в домовладении между собственниками определены и согласованы. Выдел доли возможен по исторически сложившемуся порядку пользования.

-предложен следующий вариант раздела дома, в собственность истца выделяются: в основном строении лит.А: помещение № (кухня), площадью 16 кв.м., помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м., помещение № (жилая), площадью 8,1 кв.м., в пристройке лит.А1: помещение № (кухня) площадью 13,4 кв.м., помещение № (ванная) площадью 2,8 кв.м., помещение № (лестница) площадью 1,9 кв.м., в пристройке лит.А2: помещение № (коридор) площадью 5,8 кв.м., в пристройке лит.А4: помещение № (жилая) площадью 10,1 кв.м., в пристройке лит.А3: помещение № (санузел) площадью 1,3 кв.м., холодная пристройка лит.а5, помещение № площадью 1,2 кв.м., мансарда лит.а3, помещение № площадью 15,8 кв.м., в пристройке лит.А5 (жилая) помещение № площадью 6,4 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, веранда лит.Г2, навес лит.Г3, гараж лит.Г5, сарай лит.Г6, навес лит.Г7, погреб лит. Г8, уборная лит. Г11, душ лит.Г12, колодец лит. Г13.

В собственность ответчика выделяются: в основном строении лит.А: помещение № (жилая), площадью 17,2 кв.м., помещение № (кухня) площадью 7,7 кв.м., в веранде лит.а2 помещение №, площадью 4,5 кв.м., в мансарде лит.а3 помещение № площадью 13,1 кв.м.

-при выделе на самостоятельные, обособленные части в едином объекте переоборудований не требуется.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторонами не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по строительно-технической экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Принимая во внимание, что имеется техническая возможность раздела жилого дома, то есть выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в праве в виде изолированных частей жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями, учитывая отсутствие необходимости в реконструкции и перепланировке жилого дома для его реального раздела, выделение истцу в собственность части жилого дома не будет нарушать прав и интересов других участников долевой собственности.

Ответчик возражений против выдела доли в натуре в суд не представил, доказательств, что раздел жилого дома нарушает права и интересы ответчика, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, также не представлено.

Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выделении в натуре принадлежащих сторонам долей в праве, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 94,6 кв.м, в составе помещений: в основном строении лит.А: помещение № (кухня), площадью 16 кв.м., помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м., помещение № (жилая), площадью 8,1 кв.м., в пристройке лит.А1: помещение № (кухня) площадью 13,4 кв.м., помещение № (ванная) площадью 2,8 кв.м., помещение № (лестница) площадью 1,9 кв.м., в пристройке лит.А2: помещение № (коридор) площадью 5,8 кв.м., в пристройке лит.А4: помещение № (жилая) площадью 10,1 кв.м., в пристройке лит.А3: помещение № (санузел) площадью 1,3 кв.м., холодная пристройка лит.а5, помещение № площадью 1,2 кв.м., мансарда лит.а3, помещение № площадью 15,8 кв.м., в пристройке лит.А5 (жилая) помещение № площадью 6,4 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, веранда лит.Г2, навес лит.Г3, гараж лит.Г5, сарай лит.Г6, навес лит.Г7, погреб лит. Г8, уборная лит. Г11, душ лит.Г12, колодец лит. Г13.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 51,4 кв.м., в составе помещений: в основном строении лит.А: помещение № (жилая), площадью 17,2 кв.м., помещение № (кухня) площадью 7,7 кв.м., в веранде лит.а2 помещение №, площадью 4,5 кв.м., в мансарде лит.а3 помещение № площадью 13,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и снять данный жилой дом с кадастрового учета.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -07 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: