Решение № 2-1514/2021 2-1514/2021~М-1214/2021 М-1214/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1514/2021

Дело № 2-1514/2021

34RS0005-01-2021-002744-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абраменко О.Н.,

16 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указав, что 23 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №28033, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 273 000 рублей на срок до 23 сентября 2019 года под 22,5% годовых. Заемщик по условиям договора обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно аннуитетными платежами равными суммами в соответствии с Графиком платежей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – своевременно и в полном объеме предоставил кредит ФИО1, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 219 949 рублей 55 копеек, по процентам в размере 82 381 рубля 31 копеек, неустойка в размере 5 547 рублей 91 копейки. 01 декабря 2017 года между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП 8-7, по условиям которого Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору с ФИО1 28 апреля 2017 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от 26 ноября 2020 года по поступившим возражениям должника. Поскольку задолженность ФИО1 не погашена, ООО «Траст» обратился в суд с настоящим иском. Просил взыскать задолженность по кредитному договору №28033 от 23 сентября 2014 года в размере 308 290 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга – 219 949 рубля 55 копеек, проценты – 82 793 рубля 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 754 рубля 51 копейка, неустойка – 5 547 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 рублей 91 копейки.

Представитель истца – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим, предоставила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указала, что исковые требования не признает, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2014 года ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор №28033 (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 273 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых с (л.д.35-36).

Согласно пунктам 6,8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 617 рублей 78 копеек 23 числа каждого месяца в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика, открытого у истца, согласно графику платежей (л.д.35-36,37-39).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору – предоставил ФИО1 кредит в размере 273 000 рублей.

Однако ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

01 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк России и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП8-7 от 01 декабря 2017 года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №28033 от 23 сентября 2014 года, заключенному Банком с ФИО1, передано истцу (л.д.17-21,22).

На момент уступки общий объем уступаемых прав составил 311 305 рублей 68 копеек, из которых: 219 949 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 82 831 рубль 31 копейка – задолженность по процентам, 5 547 рублей 91 копейка - неустойка, 2 976 рублей 91 копейка – государственная пошлина, что следует из акта приема-передачи договору ступки прав (требований) №ПЦП8-7 от 01 декабря 2017 года (л.д.16).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (часть 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 кредитного договора №28033 от 23 сентября 2014 года предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д.35 оборот). Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с этим условием.

Поскольку ФИО1 не погасила задолженность по кредитному договору №28033 от 23 сентября 2014 года, ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, а также то, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование ООО «ТРАСТ», предъявленное к ФИО1 в отношении кредитного договора №28033 от 23 сентября 2014 года, является обоснованным.

Согласно представленного истцом расчета (с учетом поступившей в период с 01 декабря 2017 года по 24 марта 2021 года оплаты в размере 38 рублей 11 копеек), задолженность ответчика перед истцом составляет 308290 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 219 949 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 82 793 рубля 20 копеек, неустойка – 5 547 рублей 91 копейка.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, прав которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету, последний платеж в счет исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору был произведен ответчиком ФИО1 23 марта 2016 года, то есть в соответствии с условиями договора и графика платежей, согласно которому дата платежа 23 число каждого месяца (л.д.37).

Сведений о выставлении Банком или истцом ответчику заключительного требования материалы дела не содержат.

Оплата по платежам, начиная с 23 апреля 2016 года, ФИО1 не производилась, то есть из всех подлежащих к оплате по договору ежемесячных платежей ответчик не исполнила обязанности по внесению платежей, срок по которым наступил в период с 23 апреля 2016 года по 23 августа 2019 года. Соответственно трехлетний срок исковой давности по таким платежам истекает в соответствующие числа каждого ежемесячного платежа, начиная с 23 апреля 2016 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 12 мая 2021 года, что подтверждается отметками в штампе почтового отделения на конверте (л.д.47).

При этом из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2017 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту; 28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ, которым требования Банка были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №28033 от 23 сентября 2014 года по состоянию на 06 апреля 2017 года в сумме 275 381 рубля 53 копейки, из которых задолженность по неустойке в размере 5 547 рублей 91 копейки, проценты за кредит в размере 49 884 рублей 07 копеек, судная задолженность в размере 219 949 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 91 копейки, в общей сумме 278 358 рублей 44 копейки.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 26 ноября 2020 года данный судебный приказ был отменен по поступившим возражениям должника (л.д.42-43).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье 24 апреля 2017 года, то, исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в эту дату – 24 апреля 2017 года прекратилось течение срока исковой давности по кредитному обязательству, а возобновилось 27 ноября 2020 года (следующая дата после отмены судебного приказа 26 ноября 2020 года).

По платежу от 23 апреля 2016 года срок исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (24 апреля 2017 года) истек на 1 год 1 день. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев (1 год 11 месяцев 29 дней), то она не удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. Соответственно с отменой 26 ноября 2020 года судебного приказа, возобновившийся с 27 ноября 2020 года срок давности по платежу от 23 апреля 2016 года составил 1 год 11 месяцев 29 дней и истечет 25 ноября 2022 года.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения ООО «Траст» в суд с настоящим исковым заявлением (12 мая 2021 года) срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу (23 апреля 2016 года) не истек, то, соответственно, не истек срок исковой давности по следующим платежам, обязанность по которым наступила после 23 апреля 2016 года.

Из представленного истцом расчета, следует, что к взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам по платежам, начиная с платежа от 23 апреля 2016 года и до 23 сентября 2019 года, по которым срок исковой давности не истек, в размере 219 949 рублей 55 копеек – основной долг, 82 793 рубля 20 копеек – просроченные проценты (л.д.13-15).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности во внимание судом не принимается.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимает его за основу, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором, произведенной оплаты в счет погашения кредита, количества дней задержки исполнения обязательств, доказательств ошибочности данного расчета, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суду не предоставлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления – анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита от 29 сентября 2014 года (л.д.31-33), копией кредитного договора (индивидуальных условий) №28033 от 23 сентября 204 года (л.д.35-36), копией графика платежей (л.д.37-38), копией Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредит «Потребительский кредит» (л.д.39-41), копией определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 26 ноября 2020 года (л.д.42), детальным расчетом задолженности по кредитному договору №28033 от 23 сентября 2014 года (л.д.13-15), выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ПЦП8-7 от 01 декабря 2017 года (л.д.16), копией договора уступки прав (требований) №ПЦП8-7 от 01 декабря 2017 года (л.д.17-21,22).

Поскольку ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и не превышает объем переданных истцу Банком прав требования, не оспорен ответчиком, свой контррасчет стороной ответчика не представлен, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Траст и взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 308 290 рублей 66 копеек, из которых: 219 949 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 82 793 рубля 20 копеек – сумма процентов, 5 547 рублей 91 копейка – сумма неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 283 рублей, что подтверждается платежным поручением №8364 от 26 марта 2021 года (л.д.11).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 283 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 308 290 рублей 66 копеек, из которых: 219 949 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 82 793 рубля 20 копеек – сумма процентов, 5 547 рублей 91 копейка – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 рублей, а всего 314 573 (триста четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова